臺灣高等法院臺中分院民事
裁定 106年度抗字第428號
抗 告 人 陳幸珠
相 對 人 五湖園追思寶塔（幸福生命企業有限公司）
法定
代理人 雷靜怡
相 對 人 賴月英即賴炳林之
繼承人
上列
抗告人因與相對人間請求返還骨灰甕等事件，對於中華民國
106年8月8日臺灣臺中地方法院106年度補字第1370號裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：原裁定核定
本件訴訟標的價額為新臺幣（下
同）165萬元，應徵第一審
裁判費17,335元，
惟本件訴訟標
的在於請求返還骨灰甕及其內骨灰，即請求返還親人之遺骸
，性質上應屬
非財產權之訴訟，應依民事訴訟法第77條之14
規定，徵收第一審裁判費3,000元方為正確，求為廢棄原裁
定等語。
二、
按訴訟標的價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所
有之利益為準；訴訟標的價額不能核定者，以同法第466條
所定不得
上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事
訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文
。又
上開不得上訴第三審之最高利益額數，業經司法院於民
國（下同）91年1月29日以（91）院台廳民一字第03075號函
提高為150萬元，並自91年2月8日起實施，準此，訴訟標的
價額不能核定者，應以165萬元定其標的價額。
三、查本件抗告人起訴請求相對人將其父之骨灰甕及其內骨灰返
還抗告人，而骨灰甕及骨灰之性質為物，非
身分權或
人格權
，而係
繼承人繼承遺產之一部，自屬財產權。然此項財產權
之價額無法核定，依上說明，自應以民事訴訟法第466條所
定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，則原裁
定核定本件訴訟標的價額為165萬元，命抗告人補繳第一審
裁判費17,335元，於法並無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不
當，求為廢棄，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第
1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
民事第七庭 審判長法 官 饒鴻鵬
法 官 陳蘇宗
法 官 陳毓秀
以上
正本係照原本作成。
再為抗告應以
適用法規
顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（
須按照
他造人數附具
繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，同
時委任
律師或具有律師資格之
關係人為代理人。
書記官 王朔姿
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日