臺灣高等法院臺中分院民事
裁定 106年度聲字第131號
聲 請 人 興塑利建設有限公司
法定
代理人 陳優利
上列
聲請人因與
相對人駿賢國際有限公司間返還房屋等事件，聲
請人對於民國106年3月7日本院106年度上字第17號
確定判決提起
再審之訴（106年度再字第9號），並聲請停止執行，本院裁定如
下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：相對人前起訴請求聲請人返還房屋並給付相
當於租金之
不當得利，經本院民國（下同）106年度上字第
17號判決聲請人敗訴確定，相對人以該確定判決為
執行名義
，向臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）就不當得利新台幣
233,225元本息部分，聲請執行（106年度司執字第70055號
）。
惟聲請人已就該確定判決提起再審之訴，為此依
強制執
行法第18條第2項規定，聲請裁定停止台中地院106年度司執
字第70055號執行事件之執行程序。
二、
經查：為免執行程序長期延宕，損及
債權人之權益，強制執
行程序開始後，原則上不停止執行。於
債務人提起再審之訴
，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之
擔保，始得為停
止強制執行之裁定，此觀強制執行法第18條第1項、第2項規
定即明。所謂必要情形，由法院
依職權裁量定之，法院為此
裁定，應就再審之訴在
法律上是否顯無理由，以及如不停止
執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，
是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致
債權人之權利
無法迅速實現等各種情形
予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及
債權人雙方之利益；此於債務人聲明願供擔保時亦同，並
非
一經債務人提起再審之訴並陳明願供擔保，法院即應一律准
許。
本件聲請人提起之再審之訴（106年度再字第9號），已
經本院駁回，審酌
兩造之利益，尚無裁定停止執行之必要，
聲請人聲請停止執行，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，依強制執行法第30條之1、
民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
民事第三庭
審判長法 官 陳繼先
法 官 黃綵君
法 官 王 銘
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
書記官 蕭怡綸
中 華 民 國 106 年 10 月 24 日