裁判書系統

臺灣高等法院臺中分院民事判決　　　 106年度重家上字第14號 上　訴　人　陳鈞正 訴訟代理人　張崇哲律師 複代理人　　楊怡婷律師 複代理人　　黃瑋俐律師 被上訴人　　陳鈞榕 訴訟代理人　張右人律師 複代理人　　張豐守律師 被上訴人　　陳鈞坤 　　　　　　陳鈞祥 上列當事人間請求分割遺產事件，上訴人對於中華民國106年7月 20日臺灣南投地方法院105年度重家訴字第4號第一審判決提起上 訴，並為聲明之減縮，經本院於107年8月14日言詞辯論終結，判 決如下： 主 文 原判決關於下開第二項部分廢棄。 兩造就被繼承人陳○○所遺如附表一所示之遺產，應分割如附表 一分割方法欄所示。 其餘上訴駁回。 第一、二審訴訟費用由兩造各按四分之一分擔。 事實及理由 甲、程序方面： 按訴狀送達後，上訴人不得將原訴變更或追加他訴。但有擴 張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。此觀民事訴訟 法第255條第1項第3款、第446條第1項規定自明。本件上訴 人提起上訴，其先位之訴部分聲明：（一）原判決廢棄。（ 二）上開廢棄部分，兩造之被繼承人陳○○所遺如附表一所 示先位分割方法欄所示。（三）兩造於辦理分割登記同時， 協同塗銷附表一編號3、7所示土地之他項權利登記。備位聲 明則為：（一）原判決廢棄。（二）上開廢棄部分，兩造之 被繼承人陳○○所遺如附表一所示遺產，應分割如附表「備 位分割方法欄所示。（三）兩造於辦理分割登記同時，應協 同塗銷附表編號3、7所示土地之他項權利登記。（見本院卷 2至3頁）嗣減縮其聲明為先位之訴部分：（一）原判決關於 駁回上訴人下開第二項之訴部分廢棄。（二）上開廢棄部分 ，兩造之被繼承人陳○○所遺如附表一所示遺產，應分割如 附表二所示之先位分割方法欄分割。備位聲明：（一）原判 決不利於上訴人之部分廢棄。（二）上開廢棄部分，兩造之 被繼承人陳○○所遺如附表一所示遺產，應分割如附表二所 示備位分割方法欄分割（見本院卷一第41頁）。核屬減縮應 受判決之聲明，依上開說明，應予准許。 乙、實體方面： 一、本件上訴人主張：兩造為被繼承人陳○○（民國102年3月24 日死亡）之子，其遺有附表一所示之遺產，兩造於臺灣南投 地方法院訴請裁判分割時，於104年12月21日調解中達成合 意，簽訂「初步調解內容」，惟被上訴人陳鈞祥拒不履行等 情。爰依履行協議之法律關係，以先位之訴，聲明求為：（ 1）命依伊主張之附表二所示先位之訴部分之分割方法分割 ；（2）兩造於辦理分割登記同時，協同塗銷附表一編號3、 7所示土地之他項權利登記。倘認兩造間就上開調解內容並 未達成分割協議，則提起備位之訴，依民法第1164條規定， 聲明求為：（1）命依附表二伊所主張備位之訴之分割方法 分割；（2）兩造於辦理分割登記同時，應協同塗銷附表一 編號3、7所示土地之他項權利登記。經原審判命：就陳○○ 如附表一所示之遺產按該表分割方法欄所示分割，並駁回上 訴人先位之訴及其餘備位之訴。上訴人不服，提起本件上訴 ，並減縮上訴聲明，先位之訴部分聲明：（一）原判決關於 駁回下開第二項之訴部分廢棄。（二）上開廢棄部分，兩造 之被繼承人陳○○所遺如附表一所示遺產，應依附表二先位 分割方法欄所示。備位之訴部分聲明：（一）原判決關於下 開部分廢棄。（二）廢棄部分，兩造被繼承人陳○○所遺如 附表一所示遺產，應依附表二所示備位分割方法欄分割。 二、被上訴人陳鈞祥則以：兩造就陳○○之遺產尚未達成分割之 協議，且其遺產應尚有配偶陳○○之奠儀、元大基金、農保 喪葬津貼、如附表三所示未辦保存登記建物、房租收入等， 陳鈞榕代管之租金收入亦應追查入帳。至於分割方法，則就 附表二編號14所示應由上訴人單獨負擔；就附表一編號9所 示，已由伊母於98年6月22日同意贈與伊，訂有贈與移轉契 約書；就附表一編號7所示應依南投縣草屯地政事務所107年 5月28日函送複丈成果圖（下稱107年5月28日複丈成果圖） 方案一所示方法方分割，其中編號B部分，同意由伊與陳鈞 榕、陳鈞坤保持共有等語置辯，並請求履勘現場及聲明：駁 回上訴。 被上訴人張鈞坤、張鈞榕則辯稱：附表一編號1至6、9號之 不動產，其上無建築物；編號7其上有○○縣○○鎮（下○ ○○鎮○○○路0000-00、0000-00-0、○○巷0號、0號、○ ○路0000-0號之未辦保存登記房屋，依序分別為陳鈞榕、陳 鈞榕、陳鈞榕、陳鈞坤、陳鈞祥所有，請依107年5月28日複 丈成果圖分割；編號8上之不動產，門牌號碼為○○縣○○ 鎮○○○路○○號之上訴人所有之保存登記建物，故同意由上 訴人取得；編號10、11上有陳鈞祥所有未辦保存登記之彰化 縣○○鄉○○路○段○○○號房屋，同意由陳鈞祥取得上開土 地；編號14所示債務，不屬於陳○○之遺產債務；編號6所 示土地為既成道路用地，同意暫不予分割；至於未辦保存登 記之建物、房租收入及兩造被繼承人陳○○死亡前之收入等 ，兩造於原審已表示同意不列入遺產分割範圍或不應屬陳○ ○遺產範圍等語，並聲明：駁回上訴。 三、被繼承人陳○○之遺產範圍應如附表一所示。 (一)查本件兩造之被繼承人陳○○遺有如附表一編號 1至13所示 之不動產及存款，有財政部中區國稅局遺產免稅證明書、草 屯鎮農會 104年5月6日投草農信字第0000000000號函、合作 金庫商業銀行彰儲分行104年5月25日合金彰儲字第00000000 00號函及土地登記第一類謄本在卷可證（見原審卷一第17、 71、81頁、卷二第137至161頁），且為兩造所不爭執，是附 表一編號1至13所示之不動產及存款為本件被繼承人陳○○ 之遺產，應無疑義。 (二)上訴人主張陳○○並遺有如附表一編號14所示之貸款債務， 固為被上訴人所否認，然上訴人已提出草屯鎮農會104年5月 6日投草農信字第000000000 0號函影本可稽（見本院卷一第 166頁）（按該函正本參見原審卷一第71頁）；且被上訴人 固辯稱該貸款實際係由上訴人所貸借而供己使用云云，然此 核屬該貸款債務實際應由何人負擔之範疇（詳見下述），究 與該貸款債務形式上確屬兩造之被繼承人陳○○之遺產（消 極遺產）係屬二事，是被上訴人此部分所辯，誠屬誤解，上 訴人主張該貸款債務應屬被繼承人陳○○之遺產，應屬有據 。 (三)至被上訴人陳鈞祥固主張陳○○之遺產應尚有未辦保存登記 建物、房租收入、存款、被上訴人陳鈞榕代管之租金收入應 追查入帳、遭上訴人領走之陳○○之農保喪葬津貼、老人年 金、遭被上訴人陳鈞榕侵佔之生活準備金，及陳○○繼承自 配偶即兩造父親陳○○之元大基金、陳○○之奠儀、農保喪 葬津貼云云，惟， ⒈查上訴人提起本訴後，雖曾主張陳○○尚有其他未辦保存登 記之建物及出租該等未辦保存登記建物而得之租金、租金債 權等遺產，然嗣已更正其陳述認該等未辦保存登記之建物， 並非陳○○所有，不再將該等未辦保存登記之建物及租金、 租金債權列為本件遺產請求分割等語（見原審卷三第116頁 ）；被上訴人陳鈞榕、陳鈞坤亦同意上訴人更正後之陳述（ 見原審卷三第116頁反面），被上訴人陳鈞祥雖仍主張該等 未辦保存登記之建物亦為陳○○之遺產云云，然按未辦保存 登記之建物，其所有權屬原始建築之人所有，稅捐機關就該 等未辦保存登記建物所為之稅籍資料納稅義務人之記載，純 為便利課稅而設，與所有權之取得無關，此與地政機關依土 地法規定所為所有權登記有絕對效力之情形有間（最高法院 72年度台上字第1816號判決參照）。準此，被上訴人陳鈞祥 既未舉證證明陳○○生前乃何等未辦保存登記建物之原始建 築人，本院自難僅因陳○○○○○鎮○○路0000之0號未辦 保存登記建物之納稅義務人即認陳○○除附表一外尚有其他 未辦保存登記之建物及出租該等建物之租金、租金債權等為 其遺產。 ⒉又被上訴人陳鈞祥雖主張被繼承人陳○○之遺產應尚有存款 、被上訴人陳鈞榕代管之租金收入應追查入帳、遭上訴人陳 鈞正領走之陳○○之農保喪葬津貼、老人年金、遭被上訴人 陳鈞榕侵佔之生活準備金，及陳○○繼承自配偶即兩造父親 ○○○之元大基金、○○○之奠儀、農保喪葬津貼云云，然 業已為上訴人及其餘被上訴人所否認，被上訴人陳鈞祥亦未 能就此等主張舉證以實其說，是其此部分主張，已難率予採 信。況按（農民健康保險）被保險人或其受益人，於保險效 力開始後、停止前，發生保險事故者，得依本條例規定，請 領保險給付。被保險人死亡時，按其當月投保金額，給與喪 葬津貼15個月。前項喪葬津貼，由支出殯葬費之人領取之， 農民健康保險條例第16條、第40條定有明文。準此，農保喪 葬津貼乃保險給付，係為補助實際支付喪葬費用者，是亦無 法列入陳○○遺產。是以，被上訴人陳鈞祥主張被繼承人陳 ○○之遺產應尚有上開項目，尚無可採。 四、關於先位之訴請求履行分割協議部分： 查兩造固曾於 104年12月21日簽訂「初步調解內容」（見原 審卷一第263至264頁），然該初步調解內容第一條僅約定兩 造同意陳○○之遺產，如89年 8月31日協議書內容所載等語 ，顯僅就陳○○遺產之範圍為協議，並未約定遺產之具體分 割方法。再者，該初步調解內容第二條，僅約定陳○○所遺 附表一編號7所示○○○鎮○○段○○○○號土地約定委由民間 測量公司測量，費用由被上訴人陳鈞榕、陳鈞坤、陳鈞祥負 擔（依房屋的牆壁外緣分割）等語，僅就該筆土地為測量及 測量費用之負擔、測量方法等為約定，並未具體約定測量後 該筆土地之所有權如何歸屬。另者，該初步調解內容，除於 第二條就前開附表一編號7 所示之土地約定由民間測量公司 測量；於第三條約定附表一編號3、7所示之土地應同步辦理 塗銷他項權利登記；於第四條約定附表一編號 9所示之土地 分歸被上訴人陳鈞榕、陳鈞坤、陳鈞祥取得；於第五條約定 陳○○所遺之動產、存款及債權由各繼承人依其現狀保有外 ，就陳○○所遺之其他附表一編號 1至6、8、10、11等不動 產如何分割，均未約定，顯難認兩造所簽之初步調解內容， 已就陳○○之遺產達成協議分割之效力。故上訴人主張兩造 已達成協議分割遺產，先位依履行協議之法律關係，請求判 決陳○○所遺附表一所示之遺產，依附表二上訴人主張之先 位分割方法為分割等語，顯無理由，自難准許。 五、關於備位之訴裁判分割部分： (一)按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有 訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文。查本件兩造之 被繼承人陳○○之遺產並無不能分割之情形，亦無不能分割 之約定，兩造既不能協議分割，上訴人以備位之訴請求分割 遺產，即無不合。 (二)按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對遺產全部為 公同共有，其分割方法自應參酌民法第830條第 2項、第824 條第2、3項關於共有物分割之規定。該第824條第2項規定謂 ：分割方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求， 命為下列之分配：以原物分配為各共有人；但各共有人均 受原物之分配顯有困難者，得以原物分配予部分共有人。 分配顯有困難時得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或 以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配 於各共有人。既由法院依職權定共有物之分割方法，自應斟 酌共有物之性質、經濟效益及全體共有之利益、意願等公平 決之，不受當事人聲明之拘束。又按在公同共有遺產分割自 由之原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺 產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第 830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係 在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有， 始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨 時請求分割遺產之立法本旨，是將遺產之公同共有關係終止 改為分別共有關係，性質上亦屬分割遺產方法之一（最高法 院93年度台上字第2609號、95年度台上字第2458號判決意旨 參照）。經查： ⒈附表一編號1～5、 9所示之不動產，上訴人備位主張依兩造 應繼分比例各4分之1分割為分別共有；然被上訴人陳鈞坤、 陳鈞榕則主張應依兩造89年間之協議，依附表二其等所主張 之分割方法為分割；被上訴人陳鈞祥則主張應依附表二其所 主張之分割方法為分割，並就附表一編號 9所示之不動產【 彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地（重測前為○○段000地號 ）之權利範圍99分之50，參見原審卷一第28頁之土地登記謄 本】，主張陳○○生前已於98年間將 000地號土地（重測前 000 地號）贈與予其，故該編號 9所示之不動產應分配予其 云云（見本院卷二第27頁背面），且提出土地增值稅不課徵 證明書、土地所有權贈與契約書、贈與稅不計入贈與總額證 明書等影本、土地登記謄本影本及正本各乙份以為證（見原 審卷二第12頁至第16頁、第21、22頁）。衡諸兩造89年間之 協議，迄今已16年餘，各不動產之價值均有變動，苟仍依之 為分割，難認為公平；且依被上訴人陳鈞祥所提上開書證， 可知陳○○就上開○○段000地號土地（重測前為○○段000 地號）原有權利範圍99分之65，並於98年間將該筆土地之權 利範圍99分之15以贈與為原因而移轉登記予被上訴人陳鈞祥 等節，進而可推知經為該98年間之贈與暨移轉後，陳○○應 尚有該筆土地之權利範圍99分之50，適為陳○○於102年間 過世後所遺附表一編號9所示之不動產，而縱陳○○曾將其 所有上開○○段000地號土地（重測前為○○段769地號）之 權利範圍之部分贈與予被上訴人陳鈞祥，並不能以此即證明 陳○○並有將其就該筆土地之其餘權利範圍（即附表一編號 9 所示之不動產）亦贈與予被上訴人陳鈞祥，被上訴人陳鈞 祥就此亦未舉他證以實其說，況且，被上訴人陳鈞祥自承陳 ○○於98年間為該贈與，係為使其擁有農保資格（參見原審 卷二第9頁），則陳○○於98年間將所有該筆土地之部分權 利範圍贈與予被上訴人陳鈞祥已足達其目的，何必將其所有 其餘權利範圍亦贈與予被上訴人陳鈞祥？此徵諸迄陳○○於 102年間過世時，其所有其餘權利範圍仍在其名下而未移轉 予被上訴人陳鈞祥亦明，益見陳○○當無使陳鈞祥單獨取得 其所有該筆土地權利範圍全部之意，是以，被上訴人陳鈞祥 以陳○○已將上開○○段972地號土地（重測前為○○段769 地號）贈與予其為由，主張應將附表一編號 9所示之不動產 分配予其，並非可採；參酌編號1～5、 9所示之不動產所處 位置不盡相同、價值高低互異，而將編號 1～5、9所示之不 動產，依上訴人之主張，由各繼承人依應繼分比例分割為分 別共有，各繼承人之利益均屬相當，較符合公平，且兩造非 不得另行協商解決共有物之使用、收益及處分事宜，是本院 審酌上情，認上訴人備位主張將附表一編號1～5、9所示之 不動產，依兩造應繼分比例各4分1分割為分別共有，應屬適 當，並符合公允，爰將附表一編號1～5、9所示之不動產， 依上訴人之備位請求，分割如附表一「分割方法欄」所示。 ⒉附表一編號6所示之不動產○○○鎮○○段○○○○號土地）， 因屬既成道路，為不特定之公眾通行所必要，參照最高法院 58年台上字第2431號判例意旨：「共有道路，除請求分割之 共有人，願就其分得部分土地為他共有人設定地役權外，原 則上不得分割」，並依民法第831條準用第823條第1項但書 「因物之使用目的不能分割」之分割限制規定，原則上並不 得予以分割；而兩造亦均已於本院107年7月11日準備程序， 當庭陳明同意此筆土地暫不分割，有當日筆錄在卷可稽（參 見本院卷二第4頁背面），是以，本院認此筆編號6之不動產 自以不分割為宜，亦即由兩造按應繼分比例各4分之1維持公 同共有，如附表一「分割方法欄」所示。 ⒊附表一編號7所示之不動產○○○鎮○○段○○○○號土地）： 被上訴人 3人均主張依草屯地政事務所107年5月25日土地複 丈成果圖方案㈠（即本院判決附圖，下稱附圖）為分割【按 被上訴人陳鈞榕、陳鈞坤原主張依草屯地政事務所107年5月 25日土地複丈成果圖方案㈡（本院卷一第 176頁）為分割， 嗣已改為主張依本判決附圖為分割，參見本院卷二第23頁背 面、第27頁背面】，即將之分割為4部分，B部分（○○巷） 分歸被上訴人3人按應有部分比例各3分之1為分別共有，A、 C、D部分則依序分配予被上訴人陳鈞榕、陳鈞祥、陳鈞坤。 上訴人備位固聲明此編號 7所示之不動產由兩造依應有部分 比例各4分之1為分別共有，然參照其先位聲明亦係請求將此 筆不動產分割為4部分，其一為B部分（○○巷），由兩造按 應繼分比例各 4分之1為分別共有、其餘A、C、D三部分則分 別由被上訴人3人取得，可見上訴人所重者僅在於欲取得該B 部分（○○巷）之應有部分，就其餘部分分歸被上訴人 3人 及如何分配，並無意見，亦即與上開被上訴人 3人所主張之 方案（即附圖）所異者實僅在於該 B部分（○○巷）係由兩 造4人共有或被上訴人3人共有，且上訴人欲取得該B部分（ ○○巷）之應有部分，當係基於保障其通行之目的，惟，該 B部分（○○巷）為既成道路，為兩造所不爭執，則無論該 部分係由兩造4人共有或被上訴人3人共有，均不妨礙上訴人 之通行，且上訴人嗣已就被上訴人3人對B部分（○○巷）表 示同意維持共有乙節，當庭陳明並無意見（參見本院卷二第 3頁背面）。準此，並參酌被上訴人張鈞坤、張鈞榕主張此 筆編號7之000地號土地上有上開分別為被上訴人 3人所有之 未辦保存登記房屋，本院認此筆土地應依附圖所示方案為分 割，始符其使用現狀及兩造當事人意願，爰據以分割如附表 一「分割方法欄」所示。 再者，按以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能 按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824條第3 項定有明文。又共有物之原物分割，依民法第 825條規定觀 之，係各共有人就存在於共有物全部之應有部分互相移轉， 使各共有人取得各自分得部分之單獨所有權。故原物分割而 應以金錢為補償者，倘分得價值較高及分得價值較低之共有 人均為多數時，該每一分得價值較高之共有人即應就其補償 金額對於分得價值較低之共有人全體為補償，並依各該短少 部分之比例，定其給付金額，方符共有物原物分割為共有物 應有部分互相移轉之本旨（最高法院85年台上字第2676號判 例、102年度台上字第101號判決意旨參照）。又上開關於共 有物分割之規定及說明，依民法第830條第2項規定，於遺產 分割亦有準用及適用。查此筆編號7所示之不動產，即000地 號土地之面積為1096.8 3平方公尺、公告地價為每平方公尺 新台幣（下同）280元（參見本院卷一第200頁至201頁、212 頁），兩造4人原可按應繼分比例各4分之1取得此筆土地價 值各4分之1，然因依附表一「分割方法欄」為分割，致實際 取得部分價值互有高低，如附表三-1之各共有人增減差額分 析表所示，揆諸上開說明，分得價值較高之被上訴人陳鈞榕 、陳鈞祥自應補償分得價值較低之被上訴人陳鈞坤及未分得 此筆土地之上訴人，其金額詳如附表一「分割方法欄」（即 如附表三-2之各共有人應付（受）補償金額配賦表）所示。 ⒋附表一編號8所示之不動產○○○鎮○○○段○○○號土地， 重測前為○○段000-000地號，參見原審卷一第26頁），其 上有上訴人所有已辦保存登記之建物，門牌號碼○○○鎮○ ○○路○○號，業據上訴人提出該建物複丈成果圖乙紙可稽（ 參見本院卷一第93頁），且兩造均主張編號8所示之不動產 分歸上訴人取得，是本院認該編號8之不動產分歸由上訴人 取得，符合經濟效益及全體共有人之意願，爰據以分割如附 表一「分割方法欄」所示。 又此編號 8所示之不動產，即00地號土地之面積為100.87平 方公尺、公告地價為每平方公尺17,145元（參見本院卷一第 202頁至第203頁、第 212頁），是該筆土地以公告地價計算 之價值為1,729,416元（小數點以下四捨五入），被上訴人3 人依應繼分比例各4分之1原各可取得價值 432,354元之土地 ，今該筆土地悉分歸上訴人取得，參諸上開五、(二)⒊中關 於金錢補償之說明，上訴人應補償被上訴人3人各432,354元 ，即如附表一「分割方法欄」所示。 ⒌附表一編號10、11所示之不動產（彰化縣○○鄉○○段○○○ ○○○○○號土地之權利範圍各2704分之179、全部），被上訴 人陳鈞祥主張其上有由其居住使用之未辦保存登記建物（門 牌號○○○鄉○○路○段○○○號）（見原審卷三第39、40頁） ，為本件其餘當事人所未爭執，兩造均同意分歸被上訴人陳 鈞祥取得（參見本院卷一第128頁背面），是本院認此2筆不 動產應分歸由被上訴人陳鈞祥取得，始符使用現狀及兩造當 事人意願，爰據以分割如附表一「分割方法欄」所示。 又編號10、11不動產之000、000地號土地之面積各為718.55 、 94.03平方公尺、公告地價各為每平方公尺1100元、1800 元（參見本院卷一第207頁至第212頁），陳○○所遺權利範 圍各為2704分之 179、全部，是編號10、11所示之不動產以 公告地價計算之價值各為52,323元、 169,254元（元以下四 捨五入），上訴人、被上訴人陳鈞榕、陳鈞坤依應繼分比例 各4分之1原各可取得價值各13,081元、42,314元（元以下四 捨五入）之土地，今該 2筆不動產悉分歸被上訴人陳鈞祥取 得，參諸上開五、(二)⒊中關於金錢補償之說明，被上訴人 陳鈞祥就編號10、11所示之不動產應各補償上訴人、被上訴 人陳鈞榕、陳鈞坤各13,081元、42,314元，即如附表一「分 割方法欄」所示。 ⒍附表一編號12、13所示之存款（含其孳息），因其性質非不 可分，其分割方法應以原物分配為適當，而上訴人主張將此 部分遺產依兩造應繼分比例分配，被上訴人並無提出反對意 見，核屬適當、公平，爰將附表一編號12、13所示之存款（ 含其孳息），分由兩造依應繼分比例各4分之1分配。 ⒎附表一編號14所示之貸款債務，雖係於陳○○生前以其名義 向○○鎮農會貸款，然被上訴人 3人均主張乃上訴人借用陳 ○○名義所借，且上訴人亦已於原審到庭自承系爭債務乃其 借用陳○○名義所借，借得之款項用以支付其所經營、繼承 自兩造父親陳○○之欣龍泰公司之債務（見原審卷三第130 頁），則自應由上訴人就此筆債務單獨負清償之責，方屬公 允，爰將附表一編號14所示之債務，分由上訴人單獨負擔。 六、綜上所述，上訴人先位依履行協議之法律關係，請求依附表 二所示先位之訴部分之分割方法分割本件遺產，並無理由， 原審判決駁回上訴人先位之訴，核無不合，上訴意旨仍執陳 詞，指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應 予駁回，爰判決如主文第三項所示。上訴人備位本於民法第 1164條規定，請求分割遺產，為有理由，固應予准許，惟查 原審所為分割，就各筆遺產，一律依兩造應繼分比例為分配 ，未及考量上述兩造於本院所表示之意願，復疏未慮及上述 訟爭土地上之建物情形，嫌有未洽，然因分割遺產係全部整 體分割，如有分割方法部分之不同，自應全部廢棄改判。是 雖上訴人之備位部分上訴內容（經為首開減縮後）部分可採 、部分不可採，仍應認為係對原判決備位部分全部（除因減 縮而確定部分外）聲明不服，因此，本件備位部分上訴（經 為首開減縮後）為有理由，自應由本院廢棄原判決備位部分 （除因減縮而確定部分外）改判如主文第二項所示。 七、末按分割遺產之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位 。本件上訴人起訴雖於法有據，但被上訴人之應訴實因訴訟 性質所不得不然，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費 用若由被上訴人負擔全部，顯失公平，應由兩造依應繼分之 比例負擔，亦即各負擔4分之1，較為公允，爰諭知如主文第 四項所示。 八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不 生影響，故無庸一一論究，併此敘明。 九、據上論結，本件上訴為有一部有理由、一部無理由，爰依家 事事件法第51條、民事訴訟法第449條第1項、第450條、第8 0條之1、第85條第1項，判決如主文。 中 華 民 國 107 年 8 月 28 日 家事法庭 審判長法 官 吳惠郁 法 官 許秀芬 法 官 顏世傑 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書 狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院提出上 訴理由書（須按他造人數附具繕本）。 上訴時應提出委任律師為訴訟代理人之委任狀。具有民事訴訟法 第466條之1第1項但書或第2項之情形為訴訟代理人者，另應附具 律師及格證書及釋明委任人與受任人有該條項所定關係之釋明文 書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 姚錫鈞 中 華 民 國 107 年 8 月 28 日 附表一：被繼承人陳○○之遺產及分割方法 ┌──┬──────────┬────────┬─────┬────────┐ │編號│ 遺 產 明 細 │面積（平方公尺）│ 權利範圍 │ 分割方法 │ │ │ │／元（新台幣） │ │ │ ├──┼──────────┼────────┼─────┼────────┤ │ 1 │南投縣○○鎮○○○段│ 50平方公尺 │50分之2 │依兩造應繼分比例│ │ │000地號土地 │ │ │各4分之1分割為分│ │ │ │ │ │別共有 │ ├──┼──────────┼────────┼─────┼────────┤ │ 2 │南投縣○○鎮○○○段│ 1平方公尺 │全部 │同上 │ │ │000-0地號土地 │ │ │ │ ├──┼──────────┼────────┼─────┼────────┤ │ 3 │南投縣○○鎮○○○段│ 2060平方公尺 │10分之6 │同上 │ │ │0000地號土地 │ │ │ │ ├──┼──────────┼────────┼─────┼────────┤ │ 4 │南投縣○○鎮○○段 │ 434.15平方公尺 │全部 │同上 │ │ │000地號土地 │ │ │ │ ├──┼──────────┼────────┼─────┼────────┤ │ 5 │南投縣○○鎮○○段 │ 28.83平方公尺 │全部 │同上 │ │ │000地號土地 │ │ │ │ ├──┼──────────┼────────┼─────┼────────┤ │ 6 │南投縣○○鎮○○段 │ 113.43平方公尺 │全部 │兩造按應繼分比例│ │ │000地號土地 │ │ │各4分之1維持公同│ │ │ │ │ │共有 │ ├──┼──────────┼────────┼─────┼────────┤ │ 7 │南投縣○○鎮○○段 │1096.83平方公尺 │全部 │如草屯地政事務所│ │ │000地號土地 │ │ │107年5月25日土地│ │ │ │ │ │複丈成果圖方案㈠│ │ │ │ │ │（即本院判決附圖│ │ │ │ │ │）所示，即編號A │ │ │ │ │ │部分面積350.16平│ │ │ │ │ │方公尺，分歸被上│ │ │ │ │ │訴人陳鈞榕取得、│ │ │ │ │ │B部分126.73平方 │ │ │ │ │ │公尺，分歸被上訴│ │ │ │ │ │人陳鈞榕、陳鈞坤│ │ │ │ │ │、陳鈞祥取得，並│ │ │ │ │ │按應有部分比例各│ │ │ │ │ │3分之1維持共有、│ │ │ │ │ │C部分395.61平方 │ │ │ │ │ │公尺，分歸被上訴│ │ │ │ │ │人陳鈞祥取得、D │ │ │ │ │ │部分224.33平方公│ │ │ │ │ │尺，分歸被上訴人│ │ │ │ │ │陳鈞坤取得。 │ │ │ │ │ │被上訴人陳鈞榕、│ │ │ │ │ │陳鈞祥應補償上訴│ │ │ │ │ │人陳鈞正、被上訴│ │ │ │ │ │人陳鈞坤之金額，│ │ │ │ │ │如附表三-2之各共│ │ │ │ │ │有人應付（受）補│ │ │ │ │ │償金額配賦表所示│ │ │ │ │ │。 │ ├──┼──────────┼────────┼─────┼────────┤ │ 8 │南投縣○○鎮○○○段│ 100.87平方公尺 │全部 │分歸上訴人陳鈞正│ │ │00地號土地 │ │ │取得，並由上訴人│ │ │ │ │ │陳鈞正補償被上訴│ │ │ │ │ │人陳鈞榕、陳鈞坤│ │ │ │ │ │、陳鈞祥各432,3 │ │ │ │ │ │54元 │ ├──┼──────────┼────────┼─────┼────────┤ │ 9 │彰化縣○○鄉○○段 │7908.08平方公尺 │99分之50 │依兩造應繼分比例│ │ │000地號土地 │ │ │各4分之1分割為分│ │ │ │ │ │別共有 │ ├──┼──────────┼────────┼─────┼────────┤ │ 10 │彰化縣○○鄉○○段 │ 718.55平方公尺 │2704分之 │分歸被上訴人陳鈞│ │ │000地號土地 │ │179 │祥取得，並由被上│ │ │ │ │ │訴人陳鈞祥補償上│ │ │ │ │ │訴人陳鈞正、被上│ │ │ │ │ │訴人陳鈞榕、陳鈞│ │ │ │ │ │坤各13,081元 │ ├──┼──────────┼────────┼─────┼────────┤ │ 11 │彰化縣○○鄉○○段 │ 94.03平方公尺 │全部 │分歸被上訴人陳鈞│ │ │000地號土地 │ │ │祥取得，並由被上│ │ │ │ │ │訴人陳鈞祥補償上│ │ │ │ │ │訴人陳鈞正、被上│ │ │ │ │ │訴人陳鈞榕、陳鈞│ │ │ │ │ │坤各42,314元 │ ├──┼──────────┼────────┴─────┼────────┤ │ 12 │南投縣○○鎮農會存款│ 726元 │由兩造依應繼分比│ │ │ │ │例各4分之1分配 │ ├──┼──────────┼──────────────┼────────┤ │ 13 │○○○○商業銀行○○│ 755元 │同上 │ │ │分行存款 │ │ │ ├──┼──────────┼──────────────┼────────┤ │ 14 │南投縣○○鎮農會貸款│ 385萬5000元 │由上訴人陳鈞正單│ │ │債務（含利息、違約金│ │獨負擔 │ │ │） │ │ │ └──┴──────────┴──────────────┴────────┘ 附表二：兩造主張被繼承人陳○○之遺產分割方法 ┌──┬─────────┬───────┬───────┬───────┬───────┐ │編號│ 遺產明細 │上訴人陳鈞正主│上訴人陳鈞正主│被上訴人陳鈞榕│被上訴陳鈞祥主│ │ │ │張之先位分割方│張之備位分割方│、陳鈞坤主張之│張之分割方法（│ │ │ │法（見原審卷三│法（見原審卷三│分割方法（見原│見原審卷三第29│ │ │ │第76頁至84頁民│第76頁至84頁民│審卷三第66至68│至30頁民事答辯│ │ │ │事更正狀、第11│事更正狀、第11│頁民事陳報四狀│狀、第14及17頁│ │ │ │6至118頁言詞辯│6至118頁言詞辯│；本院卷二第3 │民事答辯狀、第│ │ │ │論筆錄之更正陳│論筆錄之更正陳│至4頁準備程序 │9頁民事答辯狀 │ │ │ │述；本院卷一第│述；本院卷一第│筆錄、第23頁至│；本院卷二第3 │ │ │ │41頁至49頁民事│41頁至49頁民事│24頁民事辯論要│至4頁準備程序 │ │ │ │更正上訴聲明暨│更正上訴聲明暨│旨狀、第27頁言│筆錄、第27頁言│ │ │ │準備㈠狀，卷二│準備㈠狀，卷二│詞辯論筆錄） │詞辯論筆錄） │ │ │ │第 4頁背面準備│第 4頁背面準備│ │ │ │ │ │程序筆錄、第26│程序筆錄、第26│ │ │ │ │ │頁言詞辯論筆錄│頁言詞辯論筆錄│ │ │ │ │ │） │） │ │ │ ├──┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 1 │南投縣○○鎮○○○│分歸被上訴人陳│依兩造應繼分比│分歸被上訴人陳│分歸被上訴人陳│ │ │段第000地號土地 │鈞坤取得 │例4分之1為分別│鈞坤取得 │鈞坤取得 │ │ │ │ │共有 │ │ │ ├──┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 2 │南投縣○○鎮○○○│分歸被上訴人陳│同上 │分歸被上訴人陳│分歸被上訴人陳│ │ │段第000-0地號土地 │鈞坤取得 │ │鈞坤取得 │鈞坤取得 │ ├──┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 3 │南投縣○○鎮○○埔│分歸上訴人陳鈞│同上 │分歸上訴人陳鈞│分歸上訴人陳鈞│ │ │段第0000地號土地 │正取得 │ │正取得 │正取得 │ ├──┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 4 │南投縣○○鎮○○段│依兩造應繼分比│同上 │依兩造應繼分比│依兩造應繼分比│ │ │第000地號土地 │例4分之1為分別│ │例4分之1為分別│例4分之1為分別│ │ │ │共有 │ │共有 │共有 │ ├──┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 5 │南投縣○○鎮○○段│依兩造應繼分比│同上 │同上 │分歸被上訴人陳│ │ │第000地號土地 │例4分之1為分別│ │ │鈞祥取得 │ │ │ │共有 │ │ │ │ ├──┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 6 │南投縣○○鎮○○段│依兩造應繼分比│同上 │同上 │分歸被上訴陳鈞│ │ │第000地號土地 │例4分之1為分別│→暫不分割（另│→暫不分割（另│榕、陳鈞坤、陳│ │ │ │共有 │參本院卷二第4 │參本院卷二第4 │鈞祥取得，但陳│ │ │ │→暫不分割（另│頁背面） │頁背面） │平巷出口則由兩│ │ │ │參本院卷二第4 │ │ │造公同共有 │ │ │ │頁背面） │ │ │→暫不分割（另│ │ │ │ │ │ │參本院卷二第4 │ │ │ │ │ │ │頁背面） │ ├──┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 7 │南投縣○○鎮○○段│依中興測量有限│依兩造應繼分比│依中興測量有限│依中興測量有限│ │ │第000地號 │公司擬分割圖（│例4分之1為分別│公司擬分割圖（│公司擬分割圖（│ │ │ │方案二，原審卷│共有 │方案二，原審卷│方案一，原審卷│ │ │ │一第220頁）， │ │一第220頁） │二第52頁） │ │ │ │標示A部分分歸 │ │→依草屯地政事│→依草屯地政事│ │ │ │被上訴人陳鈞榕│ │務所107年5月25│務所107年5月25│ │ │ │取得、標示C部 │ │日土地複丈成果│日土地複丈成果│ │ │ │分分歸被上訴人│ │圖方案㈡（本院│圖方案㈠（本院│ │ │ │陳鈞祥取得、標│ │卷一第176頁） │卷一第175頁） │ │ │ │示D部分分歸被 │ │（另參本院卷二│（即本判決附圖│ │ │ │上訴人陳鈞坤取│ │第3頁背面） │）所示，標示A │ │ │ │得、標示B部分 │ │→依草屯地政事│部分分歸被上訴│ │ │ │由兩造按應繼分│ │務所107年5月25│人陳鈞榕取得、│ │ │ │比例各4分之1分│ │日土地複丈成果│標示B部分分歸 │ │ │ │別共有 │ │圖方案㈠（另參│被上訴人陳鈞榕│ │ │ │ │ │本院卷二第23頁│、陳鈞坤、陳鈞│ │ │ │ │ │背面、第27頁背│祥共有，應有部│ │ │ │ │ │面） │分各3分之1、標│ │ │ │ │ │ │示C部分分歸被 │ │ │ │ │ │ │上訴人陳鈞祥取│ │ │ │ │ │ │得、標示D部分 │ │ │ │ │ │ │分歸被上訴人陳│ │ │ │ │ │ │鈞坤取得（另參│ │ │ │ │ │ │本院卷二第3頁 │ │ │ │ │ │ │背面） │ ├──┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 8 │南投縣○○鎮○○○│分歸上訴人陳鈞│同上 │分歸上訴人陳鈞│分歸上訴人陳鈞│ │ │段第00地號土地 │正取得 │→分歸上訴人陳│正取得 │正取得 │ │ │ │ │鈞正取得（另參│ │ │ │ │ │ │本院卷二第26頁│ │ │ │ │ │ │背面） │ │ │ ├──┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 9 │彰化縣○○鄉○○段│被上訴人陳鈞榕│依兩造應繼分比│被上訴人陳鈞榕│分歸被上訴人陳│ │ │第000地號土地 │取得99分之21、│例4分之1為分別│取得99分之21、│鈞祥取得（另參│ │ │ │被上訴人陳鈞坤│共有 │被上訴人陳鈞坤│原審卷三第9頁 │ │ │ │取得99分之22、│ │取得99分之22、│民事答辯狀） │ │ │ │被上訴人陳鈞祥│ │被上訴人陳鈞祥│ │ │ │ │取得99分之7。 │ │取得99分之7 │ │ │ │ │其上荔枝園被上│ │ │ │ │ │ │訴人陳鈞榕、陳│ │ │ │ │ │ │鈞坤同意自本件│ │ │ │ │ │ │遺產分割裁判確│ │ │ │ │ │ │定之翌日起，由│ │ │ │ │ │ │被上訴人陳鈞祥│ │ │ │ │ │ │無償使用20年 │ │ │ │ ├──┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 10 │彰化縣○○鄉○○段│分歸被上訴人陳│同上 │分歸被上訴人陳│分歸被上訴人陳│ │ │第000地號土地 │鈞祥取得 │ │鈞祥取得 │鈞祥取得 │ ├──┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 11 │彰化縣○○鄉○○段│分歸被上訴人陳│同上 │分歸被上訴人陳│分歸被上訴人陳│ │ │第000地號土地 │鈞祥取得 │ │鈞祥取得 │鈞祥取得 │ ├──┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 12 │南投縣○○鎮農會存│依兩造各自占有│同上 │由兩造依應繼分│（未說明分割方│ │ │款 │現況分歸兩造各│ │比例各4分之1分│法） │ │ │ │自取得 │ │配 │ │ ├──┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 13 │○○○○商業銀行○│依兩造各自占有│同上 │同上 │（未說明分割方│ │ │○分行存款 │現況分歸兩造各│ │ │法） │ │ │ │自取得 │ │ │ │ ├──┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ 14 │南投縣○○鎮農會貸│分由上訴人陳鈞│同上 │由上訴人陳鈞正│由上訴人陳鈞正│ │ │款債務（含利息違 │正單獨取得 │ │負責清償 │負責清償 │ │ │約 │ │ │ │ │ └──┴─────────┴───────┴───────┴───────┴───────┘ 附表三-1：南投縣○○鎮○○段○○○○號土地之各共有人增減差 額分析表 ┌──┬───┬───────┬───────┬───────┐ │編號│共有人│分割價值（元）│持分價值（元）│增減差額（元）│ ├──┼───┼───────┼───────┼───────┤ │1 │陳鈞榕│ 109,873 │ 76,778 │＋33,095 │ ├──┼───┼───────┼───────┼───────┤ │2 │陳鈞祥│ 122,599 │ 76,778 │＋45,821 │ ├──┼───┼───────┼───────┼───────┤ │3 │陳鈞坤│ 74,640 │ 76,778 │－ 2,138 │ ├──┼───┼───────┼───────┼───────┤ │4 │陳鈞正│ 0 │ 76,778 │－76,778 │ ├──┴───┴───────┴───────┴───────┤ │備註：〝＋〞表示分配土地價值大於持分土地價值，應付補償金額 │ │ 〝－〞表示分配土地價值小於持分土地價值，應受補償金額 │ └──────────────────────────────┘ 附表三-2:南投縣○○鎮○○段○○○○號土地之各共有人應付(受) 補償金額配賦表 ┌─────────┬──────────┬─────────┐ │ 應付補償人／金額│ 陳鈞榕 │ 陳鈞祥 │ │應受補償人／金額 │ ＋33,095元 │ ＋45,821元 │ ├─────────┼──────────┼─────────┤ │陳鈞坤－ 2,138元 │ 897元 │ 1,241元 │ ├─────────┼──────────┼─────────┤ │陳鈞正－76,778元 │ 32,198元 │ 44,580元 │ ├─┬───────┴──────────┴─────────┤ │備│〝＋〞表示分割後價值大於分割前，應付補償金額。 │ │註│〝－〞表示分割後價值小於分割前，應受補償金額。 │ └─┴────────────────────────────┘ 附表三：未辦保存登記建物 ┌───┬─────────────┬────────────┐ │編號 │門牌號碼 │坐落土地 │ ├───┼─────────────┼────────────┤ │ 1 │南投縣○○鎮○○路0000-00 │南投縣○○鎮○○段○○○號 │ │ │號 │ │ ├───┼─────────────┼────────────┤ │ 2 │南投縣○○鎮○○路0000-00 │南投縣○○鎮○○段○○○號 │ │ │-0號、○○巷0號 │ │ ├───┼─────────────┼────────────┤ │ 3 │南投縣○○鎮○○○巷0、0號│南投縣○○鎮○○段○○○號 │ │ │ │ │ ├───┼─────────────┼────────────┤ │ 4 │南投縣○○鎮○○路○○○○○○號│南投縣○○鎮○○段○○○號 │ │ │ │ │ └───┴─────────────┴────────────┘