裁判書系統

臺灣高等法院臺中分院民事判決　　　　107年度上易字第545號 上訴人　　　　張小惠 訴訟代理人　　林見軍律師 被上訴人　　　卡蜜兒化粧品有限公司 兼法定代理人　林停娣 共　　　同 訴訟代理人　　洪主雯律師 上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國107 年8 月31 日臺灣彰化地方法院106 年度訴字第18號第一審判決提起上訴， 本院於108年5月1日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 壹、被上訴人主張： 一、被上訴人林停娣（下以姓名稱之）原經營「函柔美容名店」 ，從事美容護膚工作，長期代理經銷上訴人經營之「丹妮卡 生物科技有限公司」（下稱丹妮卡公司）所生產之美容產品 。嗣因雙方關係決裂，林停娣遂於民國104 年11月3 日另設 立「卡蜜兒化粧品有限公司」（下稱卡蜜兒公司），除庫存 丹妮卡產品繼續銷售外，未再向丹妮卡公司訂貨。 二、上訴人明知林停娣於擔任丹妮卡公司之代理商期間所販售之 左旋C 霜，係經上訴人授權由丹妮卡公司為代理商，並同意 張貼使用MAXCADENZAJOUR之標誌，竟向臺灣彰化地方檢察署 誣告林停娣違反商標法及偽造私文書等罪，嗣經臺灣臺南地 方檢察署為不起訴處分。上訴人復因林停娣及訴外人○○○ 於網路上販售上開產品之之績效卓越，除私下另行生產自有 左旋C 霜，並於網路上諉稱係「原產品之第二代」，與被上 訴人銷售之左旋C 霜惡性競爭外，又於105 年1 月5 日，向 訴外人○○○、○○○、○○○及○○○之子等人（下稱○ ○○等人）散布如附表編號㈠所示被上訴人盜用其品牌、所 販售之左旋C 霜經檢驗出含藥性等不實言論，詆毀林停娣之 名譽。 三、林停娣於104 年7 月1 日與丹妮卡公司簽訂經銷連鎖合約時 ，同時依約簽發18紙遠期支票予上訴人。嗣因上訴人擅自生 產左旋C 霜，與被上訴人惡性競爭，另又發生被上訴人欲退 回客訴瑕疵產品，卻遭上訴人拒絕等事件，致雙方關係決裂 ，林停娣遂於同年11月17日、20日，先後通知上訴人結清貨 款、返還未到期支票，然上訴人不僅未將所持有之剩餘支票 退還，更將其中票載日期為104 年12月1 日之支票予以提示 。因林停娣對被上訴人已無任何貨款債權，遂淨空該支票帳 戶，致該紙支票跳票。孰料，上訴人竟倒果為因，於105 年 1月5日向訴外人○○○等人散播如附表編號㈡所示上訴人因 不滿被上訴人大量退貨，遂拒絕供貨給被上訴人，被上訴人 因而拒付貨款並惡意跳票等不實言論，致林停娣之名譽受有 損害。 四、林停娣未曾以三字經等鄙俗言語訴罵他人，更不可能僅因商 業競爭即口出粗言，然上訴人竟於105 年1 月5 日向訴外人 ○○○等人散布如附表編號㈢所示不實言論，誹謗林停娣之 名譽。 五、104 年9 月間，林停娣因客戶要求退貨，遂於同年9 月17日 轉而向上訴人退貨，上訴人相當不高興。同年10月間，因退 貨情形嚴重，訴外人○○○遂在其銷售網站上表示「丹妮卡 之青春凍齡安瓶發生多次氧化情況，故予停賣」之訊息，令 上訴人大為光火，遂於同年10月31日向林停娣抱怨。嗣於同 年11月14日林停娣再度向上訴人反應產品有瑕疵並要求退貨 ，然上訴人仍堅持其貨物品質良好，並於翌日指責林停娣「 你怎麼跟我退那麼多貨？這些貨不是經過你思考好才出的嗎 ？我們寄貨也要運費，不是不用錢的。乾脆這樣，如果不能 合作就不要做」，雙方因而決定終止經銷關係，並於104 年 12月9 日完成結算並終止經銷契約。是以雙方關係既已降至 冰點，加上嗣後丹妮卡公司產品確遭檢出含有類固醇，卡蜜 兒公司自不可能將丹妮卡公司之產品倒入卡蜜兒公司包裝， 充作卡蜜兒公司之產品販售。且倘若被上訴人果真要以丹妮 卡公司之產品充入卡蜜兒公司之包裝後販售，大可繼續與上 訴人保持良好關係，並大量進貨以供冒充之用，豈有於104 年9 、10月間陸續大量退貨，致使雙方最終惡言相向、關係 決裂之可能？詎上訴人竟於105 年1 月5 日向訴外人○○○ 等人散布如附表編號㈣所示不實言論，致卡蜜兒公司之商譽 受有損害。 六、綜上，上訴人之上開言論分別侵害林停娣之名譽及卡蜜兒化 粧品有限公司之商譽，爰就林停娣部分依民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項規定，請求精神上損害賠償新臺幣 （下同）30萬元；另就卡蜜兒公司部分依照民法第184 條第 1 項前段、後段規定，擇一請求營業損失30萬元。並聲明： （一）上訴人應給付卡蜜兒公司30萬元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。 （二）上訴人應給付林停娣30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。 （三）願供擔保，請准宣告假執行。 貳、上訴人則以： 一、丹妮卡公司原本並無名為「左旋C 調理霜」之商品，卻於10 3 年10月間，接到消費者來電詢問相關商品訊息，經查證後 ，始知係林停娣暗自引進該商品，又想借用丹妮卡公司之商 譽進行銷售，故在商品包裝上仿冒製造商為丹妮卡公司，上 訴人因與林停娣已有十多年之經銷合作關係，因而隱忍未揭 發。惟104 年7 、8 月間，林停娣故技重施，另將非丹妮卡 公司代理經銷之產品，命名為「杏仁酸亮白蠶絲隱形面膜」 ，並包裝成是丹妮卡公司代理經銷對外販售。上訴人遂將左 旋C 調理霜及該面膜之事一併與林停娣攤牌，並提到要合作 可以，但左旋C 、面膜等二項產品要用「蜜克仙柔」及還可 以使用瑞士醫療的十字標示，林停娣亦表示同意。但嗣後林 停娣卻背棄原先約定，想要獨享上開二項產品之利益，致使 雙方原先談好之計畫中止。上訴人原以為上開二項產品合作 關係已告破滅，則兩造各自努力發展亦無妨，孰料林停娣仍 將該產品對外表彰為丹妮卡公司總代理經銷之產品，並使用 松柏旺企業有限公司（下稱松柏旺公司）註冊之「Crystal DIAMOND 」商標，惟上訴人並未與松柏旺公司交易或合作， 如產品出事，上訴人豈非又要背黑鍋。林停娣此一不誠實行 為，引發雙方合作關係的終止，上訴人並於105 年間提起刑 事告訴。期間雙方發生許多事，難免又提到左旋C 調理霜的 問題，上訴人才會提及如附表編號㈠所示內容之事，是出於 善意轉知配合之業務人員，以避免業務人員銷售不當產品， 害及上訴人及丹妮卡公司信譽，事後亦證明上訴人所述是事 實，並非惡意毀謗。至於臺灣臺南地方檢察署為不起訴處分 ，係因上訴人未詳盡說明，致使檢察官誤判，並不拘束民事 判決。 二、林停娣應付款給丹妮卡公司，卻於104 年12月1 日故意跳票 ，上訴人係講述事實，亦未指名道姓。 三、上訴人為如附表所示對話時，對象僅○○○，非公開場合， 更遑論散布。且上訴人在對話中均是講「函柔」，未提到林 停娣或卡蜜兒公司，也不會令人有所聯想，並未侵害林停娣 名譽或卡蜜兒公司商譽。 四、證人○○○不向卡蜜兒公司進貨之原因很多，與上訴人如附 表編號㈣之陳述無關，所證係為順應林停娣之陳述，有所偏 頗而不足採信。 五、如認上訴人應負賠償責任，林停娣、卡蜜兒公司請求之賠償 金額均過高。 六、並聲明： （一）駁回被上訴人之訴。 （二）如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。 參、原審判決被上訴人全部勝訴，上訴人不服，提起上訴，並聲 明：（一）原判決廢棄。（二）上開廢棄部分，被上訴人在 第一審之訴及假執行之聲請均駁回。被上訴人則答辯聲明： 上訴駁回。 肆、本院會同兩造整理並簡化爭點，結果如下（見本院卷第59-6 0 頁背面，部分文字依本判決用語調整）： 一、兩造不爭執事項： （一）林停娣原為上訴人所設立之丹妮卡公司之代理經銷商，代 理經銷丹妮卡公司之美容產品，有長達10餘年之代理經銷 關係，兩造間並簽有期限自104 年7 月1 日至106 年1 月 30日之經銷／連鎖合約書。 （二）林停娣與上訴人於104 年間發生爭執，被上訴人並於同年 11月設立卡蜜兒公司。 （三）林停娣於兩造簽署經銷／連鎖合約書時，同時簽發18紙遠 期支票予上訴人，其中發票日為104 年（按筆錄誤載為10 5 年）12月1 日之支票經上訴人持向銀行提示時，因帳戶 餘額不足而未獲付款。 （四）上訴人就被上訴人所提如原審卷第16-22 頁原證3 所示譯 文內容，自承語意沒有錯誤，且在場人有上訴人、○○○ 、○○○、○○○之子、○○○（上訴人抗辯稱後開4 人 是在對話中陸續出現，不是從頭聽到尾）。上訴人於上開 對話中，有為如附表編號㈠、㈡、㈢、㈣所示之陳述。 （五）上開原證3 所示譯文中所稱「函柔」係林停娣在台南經營 之店名，所稱「金青見」、「秀秀」係指「○○○」。 （六）丹妮卡公司曾對林停娣及訴外人○○○提起偽造文書等刑 事告訴，經臺灣臺南地方檢察署105 年度偵字第13673 號 為不起訴處分（見原審卷第13-14 頁）。 （七）兩造對於對造提出之書證，形式真正均不爭執。 二、兩造爭執事項： （一）林停娣主張上訴人於105 年1 月5 日向訴外人○○○等人 為如附表編號㈠、㈡、㈢之對話，是否係毀謗林停娣名譽 之不實言論？ （二）人林停娣依民法第184 條第1 項前段、第195 條規定，請 求上訴人賠償精神上之損害30萬元，有無理由？ （三）卡蜜兒公司主張上訴人於105 年1 月5 日向訴外人○○○ 等人為如附表編號㈣之對話，是否係毀謗卡蜜兒公司商譽 之不實言論？ （四）卡蜜兒公司依民法第184 條第1 項前段規定，請求上訴人 賠償財產損害30萬元，有無理由？ 伍、本院之判斷： 一、上訴人於105 年1 月5 日向訴外人○○○等人為如附表編號 ㈠、㈡、㈢之對話，係毀謗林停娣名譽之不實言論： （一）林停娣主張上訴人於105 年1 月5 日向訴外人○○○等人 為如附表編號㈠、㈡、㈢所示對話，為兩造所不爭執（見 兩造不爭執事項（四）），堪先認定為真。 （二）上訴人雖抗辯稱：其在對話中均是講「函柔」，未提到林 停娣，也不會令人有所聯想，並未侵害林停娣名譽云云， 但查，證人○○○於原審時結證稱：「張小惠都在講他跟 林停娣之間的問題」、「我印象最深的是『他拿什麼攪什 麼』…但我聽到的評價是不好的。」、「我只記得張小惠 對林停娣的評價就是不好的…」、「林停娣是函柔負責人 ，只要講到函柔就知道林停娣」等語（見原審卷第145 頁 背面、第146 頁背面），證人○○○於原審時亦結證稱： 「他就些，但他就一直講他跟函柔的一些事情，…」、「 （問：你對張小惠講的事情沒有興趣？）對，因為我也認 識林停娣。」、「（問：你的印象是否是張小惠講說林停 娣用別人的產品裝他的東西？）對」、「（問：法官提示 的譯文裡面，張小惠提到很多次函柔，你知道函柔是什麼 意思嗎？）函柔是林停娣的店、公司」等語（見原審卷第 155 頁背面至第156 頁），足見上訴人為如附表編號㈠、 ㈡、㈢之對話時，證人○○○、○○○均知悉上訴人所談 論之對象係林停娣，上訴人上開所辯顯與事實不符，要無 足取。 （三）上訴人又抗辯稱：其所言均無不實，且為善意轉知丹妮卡 公司之業務人員，並非惡意毀謗云云，但為林停娣所否認 ，則依舉證責任分配原則，自應由上訴人就所述為真實乙 節，負舉證責任。惟查： １、上訴人於如附表編號㈠之對話中，指稱林停娣之產品仿冒 乙節，雖據上訴人對林停娣提出偽造文書等刑事告訴，有 臺灣臺南地方檢察署檢察官105 年度偵字第13673 號不起 訴處分書在卷可稽（見原審卷第13-14 頁）。但查，上訴 人固否認有同意林停娣用丹妮卡公司名稱為製造廠商云云 （見本院卷第67頁背面），惟自承其有同意林停娣在左旋 C 霜產品上使用丹妮卡公司之商標等語（見本院卷第60 頁背面、第68頁），可知上訴人對於林停娣所販售並張貼 丹妮卡公司商標之左旋C 霜產品，本即知情，並有同意授 權商標之使用。上訴人、丹妮卡公司既同意林停娣在上開 左旋C 霜產品上使用丹妮卡公司之商標，即係表彰該產品 為丹妮卡公司產品之意，林停娣自無仿冒之事實。至於上 開產品之製造廠商得否標註為丹妮卡公司，則僅關涉林停 娣與上訴人或丹妮卡公司間之約定，並不影響林停娣得對 外宣稱上開左旋C 霜產品係丹妮卡公司產品之權利。詎林 停娣明知上情，竟仍向訴外人○○○等人傳述林停娣所販 售之左旋C 霜產品，係仿冒丹妮卡公司產品等言論，自屬 不實。 ２、上訴人於如附表編號㈠之對話中，另指稱林停娣之左旋C 霜原料來源不明，藥性很嚴重云云，雖提出宜蘭縣政府衛 生局、桃園市政府衛生局函文（見本院卷第29-32 頁）， 欲佐其說，但為林停娣所否認，並陳稱：上開函文均是10 7 年之產品，與上訴人於105 年間之如附表編號㈠對話無 關等語。經查，宜蘭縣政府衛生局107 年6 月7 日衛食藥 字第1070012337號函、桃園市政府衛生局107 年6 月7 日 桃衛藥字第1070048036號函文固均謂：卡蜜兒公司所販售 之「左旋C 調理霜20ml霜」（原送驗產品外盒標示日期為 107.01.08 ）經衛生福利部食品藥務管理署檢驗，檢出含 氯徽素、水楊酸、鎘等成分，見本院卷第29-32 頁），疑 涉違反藥事法或化粧品衛生管理條例規定，移送臺灣臺南 地方檢察署偵辦等情，但上開函文發函日期均為107 年6 月7 日，所送驗之產品外盒標示日期為107 年1 月8 日， 基此，林停娣陳稱：上開函文產品與105 年間之對話無關 等語，即有所憑。上訴人雖又抗辯稱：卡蜜兒公司107 年 生產之產品不是掛卡蜜兒公司名稱，故由上開函文係指卡 蜜兒公司產品，可知係105 年之產品云云，但依上訴人如 附表編號㈠之對話所示，係在指責林停娣仿冒丹妮卡公司 ，可知所指林停娣販售之左旋C 霜產品，係張貼丹妮卡公 司之商標銷售，並非以卡蜜兒公司之名稱販售。上開函文 既稱送驗產品為卡蜜兒公司之產品，足見並非林停娣使用 丹妮卡公司商標所販售之產品，應臻明確。是以上訴人執 上開函文，欲證明林停娣於105 年1 月5 日以前所生產製 造並張貼丹妮卡公司商標之左旋C 霜產品藥性很嚴重，即 不可採。此外，上訴人又未能提出其他確切之證據，證明 林停娣於105 年1 月5 日以前所生產製造並張貼丹妮卡公 司商標之左旋C 霜產品，有何來源不明、藥性很嚴重等情 事，此部分所陳亦難認為實在。 ３、另就附表編號㈡之債務糾葛，林停娣主張其於104 年11月 17日、20日，先後通知上訴人結清貨款、返還未到期支票 等情，業據其提出與所述相符之即時通對話內容為證（見 原審卷第27-28 頁），上訴人就如附表編號㈡中所陳「結 果斷貨時，她就給我跳票」等節，則未提出任何證據以實 其說，自難認上訴人上開所陳係屬真實。 ４、另就附表編號㈢之穢語部分，上訴人亦未舉證證明林停娣 確有陳述該等穢語之事實存在，不能證明所述為真。 ５、據上，上訴人就如附表編號㈠、㈡、㈢所示內容，均不能 證明與事實相符，上訴人此部分所辯，委不可採。 （四）上訴人另又抗辯：其對話之對象僅○○○，並非公開場所 ，並未散布云云。然按民法上名譽權之侵害非即與刑法之 誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是 否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之 評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為 ，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事， 亦足當之，最高法院90年台上字第646 號判例可資參照。 查上訴人於105 年1 月5 日向訴外○○○等人傳述如附表 編號㈠、㈡、㈢所示不實內容，乃在傳述林停娣有仿冒、 所販售之左旋C 霜產品來源不明、藥性嚴重、惡意跳票、 口出穢言等言行，顯然均在詆毀、貶損林停娣，且在場聽 聞者有○○○、○○○、○○○之子、○○○等人（見兩 造不爭執事項（四）），揆諸前揭說明，林停娣主張其因 而名譽受損，洵屬有據，堪予採信。 二、上訴人於105 年1 月5 日向訴外人○○○等人為如附表編號 ㈣之對話，係毀謗卡蜜兒公司商譽之不實言論： 上訴人雖否認有於如附表編號㈣對話中提到卡蜜兒公司，並 未侵害卡蜜兒公司商譽，證人○○○不向卡蜜兒公司叫貨之 原因很多，與上開對話無關云云。但觀諸如附表編號㈣之對 話：【…她接著自己去做一支品牌叫卡蜜兒。】、【她自己 的品牌怎麼做起來的，她進我們的貨，去裝入她的粉刺液裡 面，這樣辛苦吧！瓷白液就去用到她的皙白液裡面，這樣有 夠累吧！就是等於買我們的產品，灌我們原料到她的瓶子， 這樣有累吧！我本來是沒感覺，她忽然間向我進50萬的貨， …】等語，顯然確有提及卡蜜兒公司，且陳述卡蜜兒公司此 一品牌之產品，係進丹妮卡公司之貨品，裝入卡蜜兒公司之 產品，再配合上訴人前已陳述如附表編號㈠之不實內容，因 而導致證人○○○對於卡蜜兒公司之產品有疑慮，不再向卡 蜜兒公司叫貨等情，亦經證人○○○於原審結證稱：「（問 ：為何會跟卡蜜兒斷貨？）當時張小惠講的是台語，我印象 記得張小惠跟我講說『台南函柔林老師（按指林停娣）不知 道用什麼攪什麼』，這樣我就嚇到了。對我們店家來說聽到 這樣會有疑慮而過濾掉產品，這樣實在沒有保障，可能就不 跟廠商叫貨」等語（見原審卷第147 頁背面）。上訴人雖質 疑證人○○○之證詞係順應林停娣之說詞，偏頗不可採，但 未提出任何證據以資佐實，參以證人○○○亦有投資丹妮卡 公司（見原審卷第145 頁背面），且係透過上訴人介紹才認 識林停娣（見原審卷第146 頁），可知其與上訴人之關係顯 然較為親密，於原審作證時，復有簽立證人結文，衡情，證 人○○○應無甘冒自身觸犯偽證罪責，故意捏造不實情節， 而為不利上訴人證述之可能，應認證人○○○上開證述，與 事實相符，堪予採信。上訴人又未能就卡蜜兒公司之產品確 係向丹妮卡公司叫貨，並裝入卡蜜兒公司產品包裝之事實， 舉證以實其說，自不能認定上訴人此部分所陳為真。從而， 上訴人如附表編號㈣之對話，既不實指控卡蜜兒公司之產品 ，並因而使證人○○○暫停向卡蜜兒公司進貨，自已損及卡 蜜兒公司之商譽，堪可認定。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。次按 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項、第195 條第1 項前段分別有明定。又按慰藉金之賠償須 以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標 準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力 與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51 年台上字第223 號判例可資參照。查： （一）上訴人於105 年1 月5 日，對訴外人○○○等人講述如附 表編號㈠、㈡、㈢所示不實言論，毀謗林停娣之名譽，林 停娣主張其受有精神上之損害，請求上訴人賠償非財產上 之損害等語，洵屬有據，應予准許。爰審酌林停娣與上訴 人所經營之丹妮卡公司有10餘年之代理經銷關係（見兩造 不爭執事項（一）），上訴人竟對訴外人○○○等人為如 附表編號㈠、㈡、㈢所示不實言論，貶損林停娣之名譽； 上訴人傳述均為105 年1 月5 日之對話場合；又上訴人為 丹妮卡公司之負責人，林停娣原本經營「函柔美容名店」 ，後成立卡蜜兒公司，2 人均為化妝品銷售同業，上訴人 名下有汽車1 輛，丹妮卡公司出資額130 萬元，103 年至 105 年之申報所得分別為12萬元，71,749元、521,368 元 ，有稅務電子閘門財產所得調件明細表存卷可佐（見原審 卷第132-137 頁）；林停娣月薪約75,000元，所經營之卡 蜜兒公司出資額為10萬元，業據林停娣陳明在卷，並有公 司查詢資料附卷可稽（見原審卷第89頁、第175 頁背面） ；以及上訴人加害程度、林停娣名譽受損情形，暨兩造之 身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認林停娣請求精神上 損害賠償30萬元，並無不當，應予准許。上訴人空言抗辯 賠償金額過高云云，委不可採。 （二）卡蜜兒公司主張證人○○○原本每月均會向該公司訂購護 膚美容產品，104 年11月2 日訂購78,800元、同年月8 日 訂購68,700元、同年月13日訂購60,800元、同年月20日訂 購54,000元、同年月28日訂購72,200元、同年12月5 日訂 購78,700元、同年12月12日訂購75800 元、同年12月20日 訂購130,700 元、同年12月29日訂購113,100 元，嗣於10 5 年1 月5 日，因聽聞上訴人傳述如附表編號㈠、㈣所示 不實言論後，即不再向卡蜜兒公司進貨，直到105 年6 月 起，才又再叫貨等情，業據證人○○○於原審時結證綦詳 （見原審卷第148 頁、第151 頁背面、第152 頁），並有 訂購單附卷可稽（見原審卷第73-75 頁），堪信實在。則 卡蜜兒公司主張上訴人故意以上開背於善良風俗之方法， 加損害於該公司，即於法有據。又卡蜜兒公司主張證人○ ○○因上訴人所為如附表編號㈣所示不實言詞後，至少有 5 個月時間，不再向卡蜜兒公司訂購產品，則以證人○○ ○於104 年11月、12月之交易金額合計73萬2800元觀之， 每月營業額損失即36萬6400元等語，即有所憑，堪予採信 。從而，卡蜜兒公司請求上訴人賠償營業損失30萬元，洵 屬有據，應可憑採。上訴人空言抗辯賠償金額過高云云， 要無足取。 四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229 條第2 項 定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得 請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從 其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5 ，民法第233 條第1 項、第20 3 條亦有明文。本件上訴人對被上訴人之侵權行為債權，核 屬無確定期限之給付，既經被上訴人起訴而於106 年1 月9 日送達起訴狀繕本予上訴人（見原審卷第36頁），上訴人迄 未給付，應負遲延責任。是被上訴人請求自起訴狀繕本送達 翌日即106 年1 月10日起至清償日止，按年息百分之5 計算 之法定遲延利息，核無不合。 五、綜上所述，林停娣依民法第184 條第1 項前段、第195 條第 1 項前段規定，卡蜜兒公司依民法第184 條第1 項後段規定 ，請求上訴人分別賠償各30萬元，及106 年1 月10日起至清 償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許 。又卡蜜兒公司依民法第184 條第1 項後段規定所為之請求 既有理由，則其就同一給付，主張選擇合併，另依民法第18 4 條第1 項前段規定為請求部分，即無再予審究之必要，附 此敘明。從而，原審為上訴人敗訴之判決，並無違誤，上訴 意旨求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。 陸、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。 柒、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449 條第1 項、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 108 年 5 月 22 日 民事第三庭 審判長法 官 張浴美 法 官 杭起鶴 法 官 莊嘉蕙 以上正本係照原本作成。 不得上訴。 書記官 高麗玲 中 華 民 國 108 年 5 月 23 日 附表： 編號㈠：【給我仿冒，仿冒一隻左旋C 喔…給我用品牌，用我們 的品牌，丹妮卡的品牌，給我偷做一隻原料，那原料怎 麼來的，不知去哪買的，挖來賣，你聽懂嗎，藥性很嚴 重，阿藥性很嚴重。她們賣一直網路上，一直說這支產 品好用，怎樣怎樣就對，我們都不知道，不知道就是， 忽然間客人用的好，打電話來公司問，寶梅就說公司沒 出這支產品，怎麼會有那麼多人打電話來問這支產品。 …只好沒辦法的情形下，寶梅就和我商量說，小惠我們 自己來出一支左旋C ，要不然客人在問阿，他沒辦法去 回答說這是人盜用我們的品牌，…生意來不可能不做， 好，我就說好，想辦法去用一支左旋C 出來和她拼。… 阿函柔知道，知道多好笑，欸做賊喊捉賊啦，哼！金青 見網上PO文說是我們公司仿她的，我說沒關係讓她們去 講。…她那支左旋C ，說是她們唯一獨有的，不可能我 們有！我想說塞你娘哩，我這品牌被你偷用我就沒講你 ，你就一直說我。…正好介紹一個林志豪，那年輕人跟 我去大陸又回來，好死不死，那年輕人去搶到她的客人 ，不是搶她的客人，是因為他（指林志豪）在網上分享 去說到；結果金青見的客人打給林志豪，哇金青見就在 網路上罵他，公然罵他說林志豪你是怎樣怎樣，結果她 的客人，公司現在給她斷貨，她的客人全部去找林志豪 】（見原證3 第2-3 頁）。 編號㈡：【就全家大小替她備貨，把我退貨就全部退回來。您杯 火大就把她斷貨，你要向我叫100 套我就不出貨給她， 你太過離譜，太糟蹋人了，是不是？結果斷貨時，她就 給我跳票，跳票沒關係喔，我們都有說，給你跳沒關係 ，我們也不要收這錢。】、【我們說正經的，你今天和 我簽約簽一簽，你給我貨叫一大堆，你又沒付錢給我】 、【我說叫她哥哥順便進來，妳妹妹還有十幾萬的帳款 要付給我，我現在一毛錢也不多拿，有興趣，你的帳款 給我開張支票出來就好，錢給我，還差十幾萬你給我結 算好，你給我開現金票出來】（見原證3 第5 頁）。 編號㈢：【人家有搶到她的生意罵人很難聽，”囂雜母你囂雞巴 ”，罵得很難聽啦！我很奇怪看起來那麼溫柔還裝扮的 那麼，那罵人怎麼那麼難聽的！】（見原證3 第6 頁） 。 編號㈣：【現在公司給她斷貨，她的客人全部去找林志豪! 嘿嘿 嘿～你聽懂嗎？結果函柔想一個什麼辦法，你看開公司 人也辛苦，函柔想什麼辦法，和我喊價，一次進多少， 她這招我想沒有，她怎麼會想這招，我真的想沒有，你 知道嗎，她向我進貨，我已經沒怎麼賺到錢，就是充量 想把品牌做起來，她接著自己去做一支品牌叫卡蜜兒。 】、【她自己的品牌怎麼做起來的，她進我們的貨，去 裝入她的粉刺液裡面，這樣辛苦吧！瓷白液就去用到她 的皙白液裡面，這樣有夠累吧！就是等於買我們的產品 ，灌我們原料到她的瓶子，這樣有累吧！我本來是沒感 覺，她忽然間向我進50萬的貨，…】（見原證3 第3-4 頁）。