臺灣高等法院臺中分院民事
裁定 107年度勞抗字第7號
抗告人 洪國育
上列
抗告人因與
相對人油順精密股份有限公司等間確認
僱傭關係
存等事件，對於民國107年6月5日臺灣臺中地方法院106年度
勞訴
字第168號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人對台灣臺中地方法院106年度勞訴字第168號判決提起
上訴，經原法院命補繳第一、二審
裁判費，抗告人聲明不服
，提起
本件抗告。
二、抗告意旨
略以：抗告人雖任職相對人處擔任部門經理，
惟兩
造間確為僱傭關係，抗告人為勞動基準法第2條第1款
所稱之
勞工。原裁定以抗告人之職稱為部門經理，逕認本件無勞資
爭議處理法第57條暫免徵收民事訴訟法所定裁判費1/2之
適
用，於法未合，為此提起抗告，請求廢棄原裁命補繳第2審
裁判費部分之裁定。
三、
按「訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，
不得抗告
」，民事訴訟法第483條定有明文。抗告人提起本件抗告，
對於核定之
訴訟標的價額之原裁定並無爭執，僅就原裁定未
依勞資爭議處理法第57條規定，暫免徵收依民事訴訟法所定
裁判費1/2部分，主張為不當，此有民事
抗告狀可按（本院
卷第2頁）。惟命補繳裁判費之裁定，係訴訟程序進行中所
為之裁定，民事訴訟法復未設得為抗告之規定，依前開說明
，依法自屬不得抗告。抗告人就此部分提起抗告，依法未合
，應予駁回。然本件依抗告人之主張，確屬勞工提起確認僱
傭關係、及給付工資之訴，依勞資爭議處理法第57條規定，
應暫免徵收裁判費1/2，原法院應依法核定之訴訟標的價額
，暫免徵收裁判費1/2，
附此敘明。
五、據上論結，本件抗告為不合法，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 18 日
勞工法庭 審判長法 官 張浴美
法 官 莊嘉蕙
法 官 王 銘
以上
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 詹錫朋
中 華 民 國 107 年 7 月 18 日