臺灣高等法院臺中分院民事
裁定 107年度抗字第393號
抗 告 人 中均實業有限公司
法定
代理人 楊晟銘
相 對 人 劉珮蓉
劉家妘
劉威信
兼上列三人
送達代收人 劉月琴
上列
當事人等人間請求認買賣關係不存在等事件，
抗告人對於中
華民國107年8月27日臺灣臺中地方法院107年度補字第1427號所
為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於
核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣伍仟萬元。
抗告
訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：相對人起訴聲明記載：「確認
被告中均實業
有限公司與被告楊元枝等29位（下稱楊元枝等29人）間，就
坐落臺中市○○區○○段○○○○號、面積1085.10平方公尺之
土地（下稱
系爭土地），於民國104年7月23日所為之買賣關
係不存在」、「被告中均實業有限公司應將前項所示土地經
台中市太平地政事務所於民國106年3月14日以買賣為原因所
為之
所有權移轉登記
予以塗銷」，即相對人係請求確認系爭
土地之買賣關係不存在，及請求塗銷全部土地之
所有權移轉
登記，
而非請求確認相對人之所有權
應有部分土地之買賣關
係不存在及請求塗銷相對人之所有權應有部分土地之移轉登
記，故相對人起訴之訴訟標的價額應為系爭土地買賣總價金
新臺幣（下同）5,000萬元。原裁定以買賣總價金乘以相對
人對本件系爭土地所有權應有部分比例所得金額，計算相對
人應繳納之
裁判費，容有違誤。
爰依法提起本件抗告，請求
廢棄爰裁定，另為
適法之裁定等語。
二、相對人則以：楊元枝等29人依土地法第34條之1規定，以應
有部分及共有人人數過半為由，以5,000萬元出售系爭土地
全部，
惟相對人未於系爭土地
買賣契約簽名，事後始知悉該
買賣有無效原因，
乃提起本件訴訟，是相對人起訴之目的在
於確認抗告人與楊元枝等29人間之買賣關係不存在，並於塗
銷該所有權移轉登記後，回復相對人就系爭土地之原應有約
0.15%面積部分之權利，則相對人就本件訴訟所得獲有之土
地客觀利益，自應以該應有部分比例計算，方為公平合理，
原裁定並無違誤等語置辯。
三、
按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有
明文。
經查：
（一）本件相對人起訴主張其等為系爭土地共有人，相對人劉月
琴之應有部分為108,510分之6,511，其餘相對人之應有部
分均各為162,765分之4,883。楊元枝等29人與相對人一同
出資設立○○路加油站，並以加油站股東名義購買系爭土
地，再由股東出具同意書予○○路加油站，以利○○路加
油站使用系爭土地營業。
嗣楊元枝遭股東質疑○○路加油
站之財務金流，致○○路加油站停業而未能繼續經營。
期
間，楊元枝等29人為出售系爭土地全部，陸續增加共有人
數，取得共有人數過半後，於104年7月23日與抗告人簽訂
土地買賣契約書，將系爭土地全部以5,000萬元出售予抗
告人，並於106年3月14日辦妥所有權移轉登記。然抗告人
本由楊元枝等29人控制，其股東結構為楊元枝之配偶與子
女，其等同時為系爭土地共有人，均知悉○○路加油站獲
有前開使用系爭土地之同意書，竟對○○路加油站提起
拆
屋還地訴訟。抗告人購買系爭土地時之
法定代理人為楊淑
惠，楊淑惠同時為系爭土地共有人，該土地買賣契約即違
反公司法第108條第4項
準用同法第59條規定而無效，為此
聲明請求確認抗告人與楊元枝等29人間，就系爭土地於10
4年7月23日之買賣關係不存在，抗告人並應將系爭土地經
臺中市太平市地政事務所於106年3月14日辦理之所有權移
轉登記予以塗銷等語，有
起訴狀在卷
可憑。
（二）系爭土地買賣契約價金為5,000萬元，為
兩造所不爭執，
堪認相對人起訴時系爭土地之交易價額應為5,000萬元。
相對人訴請確認系爭土地之買賣關係不存在，並請求塗銷
抗告人與楊元枝等29人於106年3月14日就系爭土地以買賣
為原因所為之所有權移轉登記，其訴訟標的價額自應以系
爭土地
前揭交易價額計算。相對人固主張其等就本件訴訟
所得獲有之土地客觀利益，應以其等就系爭土地之應有部
分比例計算。惟核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價
額為準；無交易價額者，始以原告就訴訟標的所有之利益
為準。本件相對人訴請確認並進而請求塗銷之所有權移轉
登記，乃系爭土地權利範圍之全部，而非其等就系爭土地
之應有部分，是本件訴訟標的價額自應以系爭土地全部於
起訴時之交易價額為準。相對人
上開主張，並非可採。
四、
綜上所述，本件訴訟標的價額應為5,000萬元。原法院認定
系爭土地起訴時之交易價額為5,000萬元，固無不合，惟原
法院僅以相對人就系爭土地之應有部分核定本件訴訟標的價
額為750萬元，
容有未洽。抗告意旨指摘原裁定關於訴訟標
的價額之核定部分不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院廢
棄原裁定，重新核定訴訟標的價額如主文第2項所示。至原
裁定關於命補繳裁判費部分，依民事訴訟法第483條規定固
屬
不得抗告，然原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄
，則原裁定據此所命繳納裁判費部分即
失所附麗，應
俟訴訟
標的價額核定確定後，由原法院另為適當之處理，
附此敘明
。
五、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第495條之1第
1項、第492條、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定
如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
民事第八庭 審判長法 官 蔡秉宸
法 官 張恩賜
法 官 黃渙文
以上
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任
律師為代理人向本院提出
再
抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
書記官 蔡芬芬
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日