臺灣高等法院臺中分院民事判決 108年度上易字第284號
上 訴 人 周庭蓉
被
上 訴人 崇佑裝璜工程有限公司
法定
代理人 林群曜
上列
當事人間請求返還
不當得利事件，上訴人對於中華民國108
年4月10日臺灣臺中地方法院第一審判決（108年度訴字第744號
），提起上訴，本院於108年8月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決關於命上訴人給付之部分，及該部分
假執行之宣告，
暨訴
訟費用之
裁判均廢棄。
上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之
聲請駁回。
第一、二審訴訟費用均由被上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：
(一)被上訴人公司（更名前為華進室內設計有限公司，下稱華進
公司）於民國105年2月間
承攬訴外人張００所有門牌號碼臺
中市○○區○○路0段00號建物之壁紙、地磚及窗簾工程（
下稱
系爭工程），約定含稅
報酬為新臺幣（下同）93萬4118
元。
嗣被上訴人委由上訴人向張００收取報酬，張００簽發
如原判決附表所示之支票（下稱系爭支票）予上訴人。
詎上
訴人取得系爭支票，竟私予提示兌領，而無
法律上原因取得
86萬5000元（下稱系爭款項），致被上訴人受有損害，被上
訴人自得依不當得利之
法律關係，請求上訴人返還86萬5000
元。
(二)系爭款項為被上訴人公司之工程款，與上訴人及被上訴人公
司
法定代理人甲○○於106年10月18日簽立之協議書（下稱
系爭協議書）
無涉，況上訴人於106年間亦曾口頭同意將系
爭款項返還被上訴人公司，
惟迄今仍未返還，致被上訴人公
司受有商譽及帳務上之損害。況系爭協議書第7條係指上訴
人與甲○○間於簽立系爭協議書當時所存在之訴訟事件，並
不及於將來未發生之訴訟紛爭，亦不及於與
第三人間之紛爭
。至上訴人提出與甲○○於106年9月8日之LINE對話，係於
簽立系爭協議書前所為之提議，但上訴人並未接受，該內容
視同不成立，上訴人係扭曲內容。
(三)
爰求為命：上訴人應給付86萬5000元及自108年3月14日起算
法定
遲延利息之判決（被上訴人原請求自105年11月16日起
算之法定遲延利息，逾自108年3月14日起算之部分為第一審
判決駁回，被上訴人未聲明不服）。
二、上訴人則以：
(一)上訴人與甲○○婚後共同經營華進公司，華進公司承攬系爭
工程時，
兩造仍有
婚姻關係，甲○○指示上訴人收取系爭款
項，並用於家庭開銷、照顧未成年子女之花用。而依系爭協
議書第7、13條之約定，兩造間於簽訂系爭協議書前之全部
糾葛紛爭問題，均以系爭協議書記載為準，
本件係兩造105
年間所生之糾紛，自在系爭協議書之協議範圍內，甲○○明
知其不得再向上訴人請求返還系爭款項，反改以被上訴人公
司名義提起本件訴訟，實
乃權利濫用。
(二)又參甲○○106年9月8日、12月3日與被上訴人之LINE對話載
明「93萬不再計較」、「還有中清路的工程款也未跟你要求
」等語，甲○○顯係基於被上訴人公司負責人身分拋棄系爭
款項之
請求權，是被上訴人提起本件訴訟，應無理由等語，
資為
抗辯。
三、以下之事實為兩造所不爭執：
(一)上訴人與甲○○於88年2月14日結婚，婚後育有三名子女。
(二)華進公司於105年2月間承攬張００之系爭工程，張００簽發
面額86萬5000元、
發票日105年11月26日之系爭支票予上訴
人，屆期由上訴人提示兌現系爭支票。
(三)上訴人與甲○○於106年10月18日簽立系爭協議書，系爭協
議書前言載明：「茲甲（即上訴人）乙（即甲○○）雙方就
夫妻間婚姻關係、財產請求、未成年子女相關等事件，協商
後達成共識，訂定下列約款俾資共同信守，以昭明確」，第
7條約定：「兩造間全部訴訟事件，民事訴訟應撤回訴訟；
刑事訴訟則應（告訴乃論部分）撤回告訴或表明已冰釋誤會
取得諒解並不再追究
被告刑事責任。」，第13條約定：「甲
乙雙方夫妻間於簽訂本協議書前之全部糾葛紛爭問題均以本
協議書記載為準，就簽訂本協議書前之主張、質疑等日後均
不得再以任何理由對他方提出主張，以維甲、乙雙方夫妻和
諧關係。」
(四)被上訴人另案訴請張００給付工程款事件（臺灣臺中地方法
院（下稱台中地院）106年度訴字第29號），被上訴人於106
年10月25日以其與上訴人於台中地院達成調解，具狀撤回起
訴。甲○○就系爭款項對上訴人所提出之刑事業務
侵占告訴
，亦經甲○○於系爭協議書簽訂後撤回。
(五)甲○○於106年9月8日傳LINE予上訴人表示「
律師對於你已
提出的業務侵占、恐嚇、背信，以及對張董的提告撤回，93
萬不再計較，以前你用公司的款項買
不動產的部分，也不再
計較，以上都會在調解筆錄寫得很清楚。」，再於106年12
月3日傳LINE予上訴人表示「明細也寫得很清楚，也給你兩
百萬的現金，還有中清路的工程款也未跟你要求…。」
四、本件兩造爭執之重點：
(一)系爭款項是否屬系爭協議書第7、13條協議之範圍？
(二)被上訴人請求上訴人給付系爭款項，有無理由？
五、本院得
心證之理由：
(一)系爭款項是否屬系爭協議書第7、13條協議之範圍？
華進公司於105年2月間承攬張００之系爭工程，張００簽發
面額86萬5000元、發票日105年11月26日之系爭支票予上訴
人，屆期由上訴人提示兌現系爭支票。上訴人與甲○○於88
年2月14日結婚，婚後育有三名子女，因甲○○對上訴人涉
有
家庭暴力之行為，經台中地院105年度司暫家護字第1445
號核發
暫時保護令，上訴人乃自105年9月16日起與甲○○分
居，與兩位女兒共同生活，上訴人所收取之系爭款項未繳回
公司，用以支付家庭生活及撫養女兒費用，而與甲○○發生
婚姻、財產糾紛，甲○○為維持婚姻關係，雙方於106年10
月18日達成協議，簽訂系爭協議書，系爭協議書前言載明：
「茲甲（即上訴人）乙（即甲○○）雙方就夫妻間婚姻關係
、財產請求、未成年子女相關等事件，協商後達成共識，訂
定下列約款俾資共同信守，以昭明確」，第7條約定：「兩
造間全部訴訟事件，民事訴訟應撤回訴訟；刑事訴訟則應（
告訴乃論部分）撤回告訴或表明已冰釋誤會取得諒解並不再
追究被告刑事責任。」，第13條約定：「甲乙雙方夫妻間於
簽訂本協議書前之全部糾葛紛爭問題均以本協議書記載為準
，就簽訂本協議書前之主張、質疑等日後均不得再以任何理
由對他方提出主張，以維甲、乙雙方夫妻和諧關係。」
等情
，為兩造所不爭執之事實，並有系爭支票、台中地院105年
度司暫家護字第1445號暫時保護令、系爭協議書在卷
足稽（
附原審卷第24至25、51至63頁），此部分之事實自
堪認定。
系爭款項原屬被上訴人之工程款，被上訴人並無義務將系爭
款項交由上訴人支付家庭生活及撫養女兒費用，而被上訴人
公司之負責人甲○○為解決與上訴人間婚姻關係、財產請求
、未成年子女等相關糾紛，與上訴人簽訂系爭協議書，即產
生系爭款項是否有在系爭協議書第7、13條協議範圍之爭議
，
經查：
1.甲○○於106年9月8日傳LINE予上訴人表示「律師對於你已
提出的業務侵占、恐嚇、背信，以及對張董的提告撤回，93
萬不再計較，以前你用公司的款項買不動產的部分，也不再
計較，以上都會在調解筆錄寫得很清楚。」，再於106年12
月3日傳LINE予上訴人表示「明細也寫得很清楚，也給你兩
百萬的現金，還有中清路的工程款也未跟你要求…。」（見
本院卷第17、19頁），甲○○於106年9月8日所傳之LINE係
在106年10月18日簽訂系爭協議書之前，由該LINE內容可知
，有106年9月8日之LINE內容，始有系爭協議書第13條之約
定，甲○○於106年9月8日之LINE
所稱93萬元，係指系爭工
程含稅報酬93萬4118元而言，該LINE
所載「93萬不再計較及
會在調解筆錄寫得很清楚」，即係系爭協議書第13條所定「
甲乙雙方夫妻間於簽訂本協議書前之全部糾葛紛爭問題均以
本協議書記載為準，就簽訂本協議書前之主張、質疑等日後
均不得再以任何理由對他方提出主張。」，系爭款項顯係在
系爭協議書第13條之協議範圍，甲○○自係同意系爭款項歸
上訴人取得，不再對上訴人請求返還。另甲○○於106年12
月3日所傳之LINE係在系爭協議書106年10月18日簽訂之後，
甲○○於106年12月3日之LINE所謂中清路的工程款即是指系
爭工程之工程款，由該LINE所載「明細也寫得很清楚，也給
你兩百萬的現金，還有中清路的工程款也未跟你要求。」，
甲○○當係重申系爭協議書第13條之約定，系爭協議書簽訂
之前所生之糾紛均不再主張。
2.甲○○於106年9月8日LINE所表示「律師對於你已提出的業
務侵占、恐嚇、背信，以及對張董的提告撤回」，其中甲○
○已對上訴人所提示兌現之系爭款項未繳回公司乙事提出刑
事業務侵占之告訴，另以被上訴人公司之名義對張００提起
台中地院106年度訴字第29號給付工程款事件訴訟，則系爭
協議書第7條所謂「刑事訴訟則應（告訴乃論部分）撤回告
訴或表明已冰釋誤會取得諒解並不再追究被告刑事責任」，
仍係指系爭款項所衍生之刑事訴訟。其中被上訴人公司對張
００所提起之台中地院106年度訴字第29號給付工程款事件
，於106年10月25日以其與上訴人於台中地院達成調解，具
狀撤回起訴。甲○○就系爭款項對上訴人所提出之刑事業務
侵占告訴，亦經甲○○於系爭協議書簽訂後撤回。而被上訴
人亦承認「上訴人與甲○○簽立協議書當時，甲○○確實曾
對上訴人以侵占本件系爭工程款為由，向地檢署提出刑事侵
占告訴，嗣雙方達成協議，甲○○不欲追究上訴人之刑事責
任，故而撤回刑事告訴，此亦係甲○○遵守協議書第7條所
應有之舉。」等語（見原審卷第75頁），益證甲○○應有就
系爭款項與上訴人協議，而以系爭協議書第7、13條之約定
達成協議。甲○○就系爭款項顯以第13條之約定同意不再對
上訴人請求，即上訴人不必再就系爭款項返還甲○○或被上
訴人公司。被上訴人忽視系爭協議書第13條之約定，而謂「
甲○○不欲追究上訴人之刑事責任，不代表上訴人無須將收
取之工程款返還予被上訴人公司，換言之不追究刑事責任與
不必返還工程款是兩回事，上訴人故可
免除刑事追訴，然不
得免除民事返還義務」
云云，要無可採。
3.甲○○就系爭款項係以其個人名義對上訴人提出刑事業務侵
占告訴，因上訴人係甲○○之配偶，故上訴人所涉業務侵占
罪乃屬告訴乃論之罪，而得由甲○○撤回告訴。甲○○係被
上訴人公司之負責人，就原屬被上訴人公司所有之系爭款項
，甲○○有權處分，被上訴人公司自係同意系爭款項由甲○
○取得，乃由甲○○以其個人名義提起刑事業務侵占告訴。
且被上訴人公司於106年10月25日撤回台中地院106年度訴字
第29號給付工程款事件對張００之起訴，亦係以其已與上訴
人於台中地院達成調解為據（見原審卷第65頁之民事撤回
起
訴狀），被上訴人於民事
撤回起訴狀所稱已與上訴人於台中
地院達成調解，即係甲○○與上訴人所簽訂之系爭協議書，
被上訴人明顯承認系爭協議書之效力，同意系爭款項歸甲○
○處分，由甲○○交予上訴人用以支付家庭生活及撫養女兒
之費用。
4.甲○○曾傳LINE給張００，表明「昨天有跟周小姐（即上訴
人，下同）談過了，這個是公司的工程款，他目前離職了，
不在公司」、「中清路的工程款是華進公司跟你承包，並
非
是周小姐個人的，目前周小姐已經離職，不在公司任職，麻
煩你，請工程款開成兩張」等語（見本院卷第103頁），係
要求張００將系爭工程之工程款給付被上訴人公司，故被上
訴人之後對張００撤回起訴，當係如其民事撤回起訴狀所載
之與上訴人達成調解，
而非被上訴人於本院所稱因恐上訴人
曾在被上訴人公司任職，會有
表見代理之疑慮云云。被上訴
人公司當係同意甲○○以系爭款項歸上訴人取得所達成之協
議，不再主張系爭款項之權利，乃會撤回對張００之起訴。
5.系爭款項係上訴人用以支付家庭生活及撫養女兒之費用，上
訴人得對甲○○
求償，系爭款項仍屬系爭協議書前言所載甲
○○與上訴人夫妻間婚姻關係、財產請求、未成年子女相關
等事件所生糾紛，被上訴人已同意甲○○處分，被上訴人自
不能以系爭款項原屬其所有而主張不在系爭協議書第7、13
條協議之範圍。
(二)被上訴人請求上訴人給付系爭款項，有無理由？
1.系爭款項被上訴人同意甲○○處分，甲○○已以系爭協議書
第7、13條之約定與上訴人達成協議，不再對上訴人主張系
爭款項之權利，被上訴人自不得再請求上訴人給付系爭款項
。
2.被上訴人主張因上訴人不履行系爭協議書第3條之約定，移
轉台中市○○區○○街○○號之2房屋之
所有權予子女，故甲
○○可以不履行93萬元不再計較之簡訊內容云云。惟和解契
約合法成立，兩造當事人即均應受該契約之
拘束，縱使一造
因而受不利益之結果，亦不得事後
翻異，更就和解前之法律
關係再行主張（最高法院19年上字第1964號(二)判決意旨
參
照）。甲○○已與上訴人達成系爭協議書內容之和解，雙方
均有遵守之義務，縱上訴人於簽訂系爭協議書之後，不願履
行系爭協議書第3條之約定，甲○○亦僅能請求上訴人依約
履行，不得就已於系爭協議書第13條達成和解不再主張權利
之系爭款項，行使權利，被上訴人此部分主張，
要屬無據。
3.被上訴人再主張上訴人曾口頭同意將系爭款項返還被上訴人
云云，惟為上訴人所否認，且上訴人既認系爭款項已經在系
爭協議書協議範圍，其已不必返還系爭款項，豈會同意將系
爭款項返還被上訴人。再觀甲○○所傳LINE「中清路的貨款
是否要重新來算一下，該繳回公司的，也應該要繳回」，上
訴人係以LINE「你再去法院申請告我」回應（見本院卷第10
7頁），上訴人明顯係拒絕返還系爭款項，自無同意返還系
爭款項。
六、
綜上所述，被上訴人訴請上訴人給付系爭款項，及自108年3
月14日起算之法定遲延利息，
洵屬無據，不能准許。原審未
經詳察，遽准被上訴人之請求，即有未洽，
上訴意旨指摘原
判決不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院廢棄原判決
，改判如主文第二項所示。本件事證
已臻明確，兩造其餘攻
擊
防禦方法，經核均不影響本判決之結果，故不逐一論述，
併予敘明。
七、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第450條、第
78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
民事第二庭審判長法 官 謝說容
法 官 葛永輝
法 官 陳蘇宗
正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 盧威在
中 華 民 國 108 年 9 月 3 日