臺灣高等法院臺中分院民事判決 108年度上易字第328號
上 訴 人 詹春蓮
訴訟
代理人 吳存富
律師
黃韋儒律師
黃筑瑄律師
被
上訴人 唐瑞雪
訴訟代理人 張昱裕律師
複代理人 林益誠律師
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
108年4月30日臺灣苗栗地方法院107年度訴字第619號第一審判決
提起上訴，本院於108年11月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決關於
駁回上訴人後開第二項之訴部分，及該部分
假執行之
聲請，
暨訴訟費用之
裁判均廢棄。
被上訴人應給付上訴人新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百零八年
一月十三日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
其餘
上訴駁回。
第一、二審訴訟費用，由被上訴人負擔百分之十五，餘由上訴人
負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：上訴人與訴外人○○○於民國71年1月5日結婚
，
婚姻關係仍存續中。被上訴人明知○○○為有配偶之人，
竟長期與○○○以LINE通訊軟體傳送如附表所示內容之對話
紀錄（下稱
系爭對話紀錄），其間被上訴人尚傳送帶有情色
或性暗示意味之影片予○○○；甚至，於○○○向被上訴人
傾訴愛意時，被上訴人亦直接回○○○應之情感或以親吻貼
圖作為回應。被上訴人與○○○
上開如情侶般相互打情罵俏
、過度關切
彼此日常等行為，已逾社會一般通念所能容忍之
調情、曖昧及挑逗往來，足以破壞上訴人與○○○間夫妻婚
姻生活之圓滿安全及幸福，實已嚴重侵害上訴人之配偶權，
被上訴人之上開行為均已侵害上訴人身為○○○配偶之身分
法益且情節重大，致上訴人受有精神上損害，自得請求被上
訴人賠償，又系爭對話紀錄係被上訴人與○○○長期性、漸
次發生之行為，故上訴人僅能分別於附表編號1至22所示時
間查看○○○手機並
予以翻拍，再者，上訴人係○○○離開
手機周圍時，正巧看見被上訴人傳予○○○之訊息跳出，○
○○之手機當時尚未設定密碼，故上訴人得以查看，應屬配
偶間可得容許之不貞蒐證權，故系爭對話紀錄具有證據能力
等情。
爰依
民法第184條第1項、第195條第1、3項規定，求
為命被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）100萬元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，並願供
擔保請准為假執行之宣告（原審為上訴
人全部敗訴之判決，上訴人聲明不服，提起上訴）。並
上訴
聲明：（一）原判決廢棄。（二）被上訴人應應給付上訴人
100萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。
二、被上訴人則以：夫妻雙方固互負忠貞以保障婚姻純潔之道德
上或
法律上之義務，以維持夫妻間幸福圓滿之生活，然
非任
配偶之一方因而須被迫接受他方全盤監控自己日常生活及社
交活動之義務，故不得藉口懷疑或有調查配偶外遇之必要，
即認有恣意窺視、竊聽他方，
本件上訴人提出附表所示系爭
對話紀錄，係上訴人以不當方式取得，屬違法取得之證據，
不具有法律上正當性，且取證時間長達8個月，違反過量禁
止原則，應無證據能力。又上訴人所提系爭對話紀錄，均係
片面截取之對話內容，且部份截圖係被上訴人與國小同學間
戲謔之談話，無完整上下文，應不
足證明被上訴人有何侵害
上訴人配偶權之行為；即便系爭對話紀錄之內容交談上較為
親暱、曖昧，充其量僅為二人互懷戀慕情愫，無從認定其間
實質上有何逾越正常社交分際之行為，亦不能僅以此對話內
容，即指稱被上訴人與○○○有在交往，進而指稱被上訴人
有侵害上訴人之配偶權。又審諸目前網路世界，諸多有關性
愛方面之影片廣為討論，雖然○○○傳送具有色情意味之圖
片或影片，然在現今禁忌話題較為開放之社會，自難以此尺
度較為寬鬆之對話內容，即
遽認為被上訴人與○○○間已逾
越一般男女分際之交往，充其量對話內容至多僅能證明被上
訴人與○○○交談較少隔閡，較無話題之限制，且有此對話
未必即有此行為，更無從據此認定被上訴人與○○○間有親
密往來關係或逾越社交分際之行為。再者，從○○○於對話
中，向被上訴人表達愛慕之語，至多僅能證明○○○愛慕被
上訴人，而夫妻之一方縱與
第三人互有愛慕之意，然如客觀
上並無交往之行為，尚
難認為被上訴人有與○○○間有何逾
越一般社交分際之不正常往來行為。由系爭對話紀錄觀之，
多屬○○○基於一般朋友知達關心之意之措辭，或係對於被
上訴人所懷戀慕情愫，縱因○○○向被上訴人表達心懷愛慕
之情，而使上訴人主觀上感到不悅，仍難就此即認定被上訴
人有侵害上訴人配偶權之侵權行為。既系爭對話紀錄至多僅
能證明係○○○個人單方面向被上訴人表示愛慕，被上訴人
現為保險業務員，且之前為○○○之員工，也只能委婉回○
○○應，被上訴人與○○○客觀上並無逾越一般社交分際之
不當行為，上訴人之請求顯無理由等語，資為
抗辯。並答辯
聲明：上訴駁回。
三、本院得
心證之理由：
(一)上訴人主張其與○○○間婚姻關係仍存續，被上訴人先前為
○○○之員工，明知○○○為有配偶之人，有上訴人之
戶籍
謄本可稽（見原審卷第35頁），並為被上訴人所不爭執，自
堪信為真實。
(二)上訴人又主張被上訴人與○○○間以LINE通訊軟體傳送如附
表所示之系爭對話紀錄，有不正常交往關係，不法侵害上訴
人基於配偶關係之身分法益且情節重大，請求被上訴人賠償
非財產上損害100萬元；被上訴人則否認有上訴人所指之侵
權行為，並以前詞置辯。故本件爭點為：1、上訴人所提出
手機翻拍系爭對話紀錄，有無證據能力？2、上訴人依民法
第184條第1項、第195條第1、3項規定，請求被上訴人給付
非財產上損害賠償，有無理由？其金額應以若干為
適當？
(三)上訴人所提出手機翻拍系爭對話紀錄，有無證據能力？
1.按民事訴訟之目的與刑事訴訟之目的不同，民事訴訟法並未
如
刑事訴訟法對證據能力設有規定，就違法收集之證據，在
民事訴訟法上究竟有無證據能力，既乏明文規範，自應權衡
民事訴訟之目的及上述法理，從發現真實與促進訴訟之必要
性、違法取得證據所侵害法益之輕重、及防止誘發違法收集
證據之利益（即預防理論）等加以衡量，非可一概否認其證
據能力。
苟欲否定其證據能力，自須以該違法收集之證據，
係以限制他人精神或身體自由等侵害
人格權之方法、顯著違
反社會道德之手段、嚴重侵害社會法益或所違背之法規旨在
保護重大法益或該違背行為之
態樣違反
公序良俗者，
始足當
之（最高法院104年度
台上字第1455號判決
參照）。茲審酌
婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力及保持
共同生活之圓滿，夫妻雙方應互負忠誠之義務，為法律所保
護之法益，夫妻是否違反該義務，本涉及夫妻各自生活上之
隱私，此項
隱私權在夫妻應互負忠誠義務下，應有所退讓。
況配偶是否違反忠誠義務本質上具有高度隱密性，證據之取
得本極其困難。基此前提，不法行為人之隱私權與被害人之
訴訟權發生衝突時，兩者間應為一定程度之調整，並應容許
一定程度之不貞蒐證權。準此，以侵害隱私權之方式而取得
之證據，應視證據之取得是否符合
比例原則，非得概予排除
。
是以夫妻身分法益遭受侵害且情節重大時，其中一方蒐集
證據過程，若是與另一方隱私權、秘密通訊權發生衝突時，
其證據能力之有無，應衡量雙方權益輕重、證據取得方式等
各項因素而認定。
2.本件上訴人提出翻拍○○○手機LINE之系爭對話紀錄，雖
自
承係於○○○離開手機周圍時所拍得，故上訴人顯未得○○
○之同意而翻拍並提出於法院做為證據。
惟查，本院審酌上
訴人與○○○係共同居住之夫妻，生活範圍高度重疊，二人
互相使用手機，或是其中一方代接、代為查看另一方手機，
均屬共同生活之一部；在此情形下，夫妻間關於手機等資料
之隱密性，顯然低於一般人之期待。則上訴人接觸○○○手
機，進而翻拍○○○手機所儲存LINE之系爭對話紀錄，對於
○○○隱私或秘密通訊所造成侵害程度，遠低於上訴人配偶
法益之重要性。依前開說明，尚不得認為此部分證據欠缺證
據能力。且民事妨害他人婚姻權益之不法行為，常以隱秘方
式為之，上訴人舉證極其不易，客觀上實難苛求上訴人必須
另採其他方式加以取證。又上訴人既未採行任何強暴、脅迫
或其他相類方式，取得系爭對話紀錄，是
揆諸前揭說明，本
院認上訴人所提系爭對話紀錄之證據方法，得憑為本件認定
被上訴人有無不法侵害上訴人配偶權事實之證據，被上訴人
辯稱因上訴人係違法取得系爭對話紀錄，不能作為證據
云云
，
洵非可採。
3.又上訴人翻拍之內容，雖為被上訴人與○○○之系爭對話紀
錄，但被上訴人傳送訊息予○○○後，依社會通念無法期待
或限制○○○不予提供他人查閱，故難認被上訴人就此對話
紀錄內容，具有不受侵擾之自由，且上訴人提出系爭對話紀
錄，
乃係於本件侵害配偶權中，欲證明上訴人所述為真所提
之舉證行為，屬訴訟權之一環，至被上訴人是否有侵害上訴
人配偶權之情事，乃調查證據後之結果，是本件上訴人上開
之蒐證行為，並無對被上訴人之隱私權造成侵害。再者，由
系爭對話紀錄內容觀之，乃被上訴人與○○○長期性、漸次
發生之行為，故上訴人僅能分別於附表編號1至22所示時間
查看並翻拍○○○之手機，且其蒐證內容僅為其兩人之對話
內容，就保護之法益與取得之手段間，尚不違反比例原則，
仍得採為證據，故被上訴人抗辯：上訴人之行為，違反過量
禁止原則，不能作為證據云云，自無可採。
(四)上訴人依民法第184條第1項、第195條第1、3項規定，請求
被上訴人給付非財產上損害賠償，有無理由？其金額應以若
干為適當？
1.按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責
任。故意以背於
善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、
「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」、「前二項規定
，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法
益而情節重大者，
準用之」，民法第184條第1項、第195條
第1項前段及第3項分別定有明文。次按婚姻係以夫妻之共同
生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全
及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全
及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之
義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及
幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最
高法院55年度台上字第2053號裁判意旨參照）。是於婚姻關
係存續中，不容忍他人對婚姻本質加以破壞，倘有予以干擾
或侵害者，即屬破壞基於婚姻配偶權關係之生活圓滿、安全
及幸福法益，該等行為與婚姻配偶權益所受之損害間自有相
當
因果關係。
2.本件
觀諸被上訴人與○○○所為如附表所示系爭對話紀錄，
其內容包括如情侶般之親暱、私密對話、更提及炒飯（從事
性行為之暗喻）、MC提早來、並談論下半身等話題，且傳送
之影片、照片帶有情色或性暗示意味，屬具相互挑逗、引起
情欲之往來，顯非一般成年男女之正常社交對話，已逾越社
會一般通念所能容忍之曖昧情愫，則被上訴人與○○○間之
對話互動，足以破壞上訴人與○○○間婚姻共同生活之圓滿
、安全及幸福，已構成侵權行為。被上訴人雖抗辯系爭對話
紀錄僅為二人互懷戀慕情愫，無從認定其間實質上有何逾越
正常社交分際之行為云云，委無足取。本件被上訴人既明知
○○○有配偶，仍與其為逾越男女正常交往之對話，已不法
侵害上訴人之配偶權，破壞上訴人之婚姻圓滿安全及幸福，
核屬侵害上訴人關於配偶身分法益，且情節重大，致上訴人
精神受有痛苦，是上訴人依上開規定請求被上訴人賠償非財
產上之損害（
精神慰撫金），自屬有據。
3.又按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、
資力與加害
之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，
自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地
位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年度台上字第460
號判決意旨參照），本院
參酌上訴人為國中畢業，先前任職
自家經營之公司，月薪約3萬餘元，目前因公司停業即從事
農作，於105、106年度申報所得，依序為479元、0元，申報
財產有房屋1筆、土地1筆，共計2筆，申報財產總額256萬1,
700元；被上訴人為高中畢業，目前為保險業務員，於105、
106年度申報所得，依序為44萬1,786元、38萬4,787元，申
報財產有房屋1筆、土地2筆、汽車1輛、投資2筆，共計6筆
，申報財產總額1,176萬8,790元等情，業經
兩造陳述在卷，
並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表
在卷可稽（見
原審卷第210-211頁、第259頁、原審外放卷）；復斟酌被上
訴人與○○○系爭對話紀錄內容、程度，及上訴人所受精神
上痛苦之程度等一切情狀，認上訴人請求被上訴人賠償精神
慰撫金以15萬元為適當。上訴人
逾此範圍之精神慰撫金請求
，則屬無據。
(五)末按給付無確定期限者，依民法第229條第2項之規定，
債務
人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告
時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀者，與催告
有同一效力。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之
遲延利息；應負利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為
民法第233條第1項、第203條所明定。本件上訴人對被上訴
人之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經上訴人提
起本件民事訴訟，且起訴狀繕本於108年1月2日寄存送達被
上訴人
住所，有原審送達證書在卷
可考（見原審卷第129頁
），被上訴人遲未給付，當應負遲延責任，是上訴人就上開
請求應予准許之部分，請求自起訴狀繕本送達被上訴人之翌
日起，即自同年月13日起至清償日止，按週年利率百分之5
，
核無不合，亦為有憑。
四、
綜上所述，上訴人依民法第184條第1項、第195條第1、3項
規定，請求被上訴人給付15萬元，及自起訴狀繕本送達被上
訴人之翌日即108年1月13日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，
為無理由，不應准許。從而，原審就上開應准許部分，為上
訴人敗訴之判決，
尚有未洽，上訴論旨指摘原判決此部分不
當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第
2項所示。至於上訴人之請求不應准許部分，原審為上訴人
敗訴之判決，並駁回其假執行之聲請，經核並無不合，
上訴
意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應
駁回此部分之上訴。
五、本件事證
已臻明確，兩造其餘之攻擊或
防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列，
附此敘明。
六、據上論結，本件上訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第450條、第449條第1項、第79條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
民事第三庭 審判長法 官 張浴美
法 官 莊嘉蕙
法 官 楊國精
正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 康孝慈
中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
附表：被上訴人與○○○之LINE通訊軟體對話紀錄
┌──┬─────────┬───────────────┬─────┐
│編號│上訴人翻拍日期(民 │ 對話內容 │卷證出處 │
│ │國) │ │ │
├──┼─────────┼───────────────┼─────┤
│1 │106年11月27日 │（○○○：把妳想到會離開) │本院卷 │
│ │ │被上訴人：我想你把我丟棄了 常│第149頁(原│
│ │ │ 想到流淚 │證5） │
│ │ │ 我離開對你好啊 │ │
│ │ │（○○○：一定不會!我們的感情 │ │
│ │ │ 不會散） │ │
├──┼─────────┼───────────────┼─────┤
│2 │107年9月11日 │被上訴人：想你（貼圖） │本院卷 │
│ │ │（○○○：在吃飯) │第153頁(原│
│ │ │被上訴人：宵夜了 │證7） │
│ │ │（○○○：跟朋友喝酒） │ │
│ │ │被上訴人：嗯 結束了嗎？ │ │
├──┼─────────┼───────────────┼─────┤
│3 │107年9月4日 │（○○○：我想睡覺了) │本院卷 │
│ │ │被上訴人：好，你去睡 │第155頁(原│
│ │ │（○○○：會夢到我嗎） │證8） │
│ │ │被上訴人：晚安 │ │
│ │ │ 你夢我就好 │ │
├──┼─────────┼───────────────┼─────┤
│4 │107年1月14日 │被上訴人：我們好少見面 │本院卷 │
│ │ │（○○○：這兩天見面） │第157頁(原│
│ │ │ │證9） │
├──┼─────────┼───────────────┼─────┤
│5 │107年1月15日 │(影片） │本院卷 │
│ │ │被上訴人：你喜歡哪個 │第161頁(原│
│ │ │（○○○：喜歡妳的） │證10） │
│ │ │被上訴人：你最近好狗腿 │ │
│ │ │ 吃飯了沒 │ │
│ │ │ 記得要刪除 │ │
├──┼─────────┼───────────────┼─────┤
│6 │107年4月10日 │(○○○：我要睡了!等明天確定時│本院卷 │
│ │ │ 間 │第167頁(原│
│ │ │ 去越南工作一定會學會 │證13） │
│ │ │ 唱歌也一樣） │ │
│ │ │被上訴人：去睡吧 │ │
│ │ │（○○○：好） │ │
│ │ │被上訴人：你叫我起床 我叫你睡│ │
│ │ │ 覺 │ │
│ │ │（○○○：是啊） │ │
│ │ │被上訴人：快去睡要刷牙 │ │
├──┼─────────┼───────────────┼─────┤
│7 │107年5月2日 │被上訴人：趟在沙發上 │本院卷 │
│ │ │（○○○：一定會想其他的事情）│第175-177 │
│ │ │… │頁(原證16 │
│ │ │被上訴人：想你怎麼還沒賴 │） │
│ │ │… │ │
│ │ │ (影片） │ │
│ │ │被上訴人：你最愛看扭屁股了 │ │
│ │ │ 我搖不出來 │ │
│ │ │ 你學給我看 │ │
├──┼─────────┼───────────────┼─────┤
│8 │107年5月8日 │（○○○：妳好看 │本院卷 │
│ │ │ 她們都老了） │第181、189│
│ │ │被上訴人：我最老 │頁(原證18 │
│ │ │ 情人眼裡出西施 │） │
│ │ │… │ │
│ │ │（○○○：看相片真的妳很美 │ │
│ │ │ 沒有老態） │ │
│ │ │被上訴人：我就說情人眼裡出西施│ │
├──┼─────────┼───────────────┼─────┤
│9 │107年5月19日 │被上訴人：口是心非 │本院卷 │
│ │ │ 為什麼都不願意聯絡!?│第199頁(原│
│ │ │（○○○：沒事啦!等待機會啊） │證19） │
│ │ │被上訴人：是嗎？ │ │
│ │ │（○○○：躲在冷氣房裡） │ │
│ │ │被上訴人：你讓我好沒安全感 │ │
│ │ │… │ │
│ │ │（○○○：沒妳一起吃啊） │ │
│ │ │被上訴人：少來!你已經把我遺忘 │ │
│ │ │ 了! │ │
│ │ │ 你所有的行程都沒有我│ │
│ │ │ ! │ │
├──┼─────────┼───────────────┼─────┤
│10 │107年6月4日 │被上訴人：要幫你加油嗎? │本院卷 │
│ │ │（○○○：一定要的） │第209頁(原│
│ │ │被上訴人：加油+++++ │證20） │
│ │ │ 默默的 │ │
│ │ │（○○○：實在很溫柔、體貼） │ │
│ │ │被上訴人：是傻 │ │
│ │ │（○○○：一定不會!妳很值得讓 │ │
│ │ │ 我愛的人 │ │
│ │ │ 明天我要去台北開會! │ │
│ │ │ 有重要的事要解決 │ │
│ │ │被上訴人：嗯 │ │
│ │ │ 去休息 │ │
├──┼─────────┼───────────────┼─────┤
│11 │107年6月12日 │（○○○：厲害了!我的雪雪!!） │本院卷 │
│ │ │被上訴人：（親吻之貼圖） │第211頁(原│
│ │ │ │證21） │
├──┼─────────┼───────────────┼─────┤
│12 │107年6月17日 │（AV女優拍攝現場秘辛文章） │本院卷 │
│ │ │被上訴人：未滿18不能看 │第213、215│
│ │ │（○○○：哈哈哈哈!說妳嗎？） │頁(原證22 │
│ │ │… │） │
│ │ │（○○○：起床了嗎!) │ │
│ │ │被上訴人：上班了 │ │
│ │ │（○○○：好!今天行程滿檔） │ │
│ │ │被上訴人：去哪裡、做什麼 │ │
├──┼─────────┼───────────────┼─────┤
│13 │107年6月21日 │（被上訴人傳送多個帶有色情之影│本院卷 │
│ │ │片予○○○） │第217、219│
│ │ │被上訴人：很難看 │、221、227│
│ │ │（○○○：誰的?!） │頁(原證23 │
│ │ │被上訴人：什麼誰的 │） │
│ │ │（○○○：無聊、不好看 │ │
│ │ │ 有作愛的嗎） │ │
│ │ │被上訴人：沒有 │ │
│ │ │… │ │
│ │ │（○○○：看妳的相片!幻想比較 │ │
│ │ │ 實際） │ │
│ │ │（被上訴人傳送自己的自拍照） │ │
├──┼─────────┼───────────────┼─────┤
│14 │106年11月29日 │（○○○：私密的話只有我們兩人│本院卷 │
│ │ │ 可說 │第231頁(原│
│ │ │ 不能公開） │證26） │
│ │ │被上訴人：當然啊 │ │
│ │ │（○○○：私下妳敢嗎） │ │
│ │ │被上訴人：？ │ │
│ │ │ 敢什麼 │ │
│ │ │（○○○：敢去做嗎？） │ │
│ │ │被上訴人：敢啊! │ │
│ │ │ 你知道他們這樣也不用│ │
│ │ │ 自己生氣，自己傷身心│ │
│ │ │ 情受影響 │ │
│ │ │ 你昨天跟我說你有燥鬱│ │
│ │ │ 的傾向我好心疼 │ │
├──┼─────────┼───────────────┼─────┤
│15 │107年2月9日 │（○○○：妳是很想炒飯厚 │本院卷 │
│ │ │ 晚點再聊） │第235頁(原│
│ │ │被上訴人：好 │證27） │
│ │ │（○○○：吃飽了） │ │
│ │ │被上訴人：我正在吃 │ │
│ │ │ 冷到MC都提早來了 │ │
├──┼─────────┼───────────────┼─────┤
│16 │107年3月25日 │（○○○貼一則AV女優網路新聞）│本院卷 │
│ │ │… │第237頁(原│
│ │ │（○○○：妳躺著比較好看 │證28） │
│ │ │ 上回妳傳一張躺在床上│ │
│ │ │ 的相片!就是不一樣了 │ │
│ │ │ ） │ │
│ │ │被上訴人：拜託 │ │
├──┼─────────┼───────────────┼─────┤
│17 │107年4月19日 │（○○○：我的舊病又復發了! │本院卷 │
│ │ │ 腳痛） │第239頁(原│
│ │ │被上訴人：心疼 │證29） │
│ │ │ 明天就回來了 │ │
├──┼─────────┼───────────────┼─────┤
│18 │107年5月19日 │被上訴人：為什麼沒味道 │本院卷 │
│ │ │（○○○：沒妳一起吃） │第241頁(原│
│ │ │被上訴人：少來!你已經把我遺忘 │證30） │
│ │ │ 了! │ │
│ │ │ 你所有的行程都沒有我│ │
│ │ │ ! │ │
├──┼─────────┼───────────────┼─────┤
│19 │107年7月8日 │被上訴人：親愛的應哥哥你在做什│本院卷 │
│ │ │ 麼 │第243頁(原│
│ │ │（○○○：在工作） │證31） │
├──┼─────────┼───────────────┼─────┤
│20 │107年7月16日 │被上訴人：我們四個月沒見面了 │本院卷 │
│ │ │（○○○：是嗎?有這麼久了?！）│第245頁(原│
│ │ │被上訴人：是的，整整4個月 │證32） │
│ │ │（○○○：從來不曾這樣的） │ │
│ │ │被上訴人：對 │ │
│ │ │（○○○：還好妳沒跑掉 │ │
│ │ │ 妳先吃飯 │ │
│ │ │被上訴人：你希望我跑掉 │ │
├──┼─────────┼───────────────┼─────┤
│21 │107年7月20日 │（被上訴人傳送其自拍照予○○○│本院卷 │
│ │ │） │第249、253│
│ │ │（○○○：看不出年紀） │頁(原證33 │
│ │ │被上訴人：是怕你忘了傳給你看 │） │
│ │ │… │ │
│ │ │（被上訴人傳送具性暗示之圖片予│ │
│ │ │○○○） │ │
│ │ │被上訴人：你喜歡這 │ │
│ │ │（○○○：只喜歡妳的） │ │
├──┼─────────┼───────────────┼─────┤
│22 │107年8月6日 │（○○○傳送其自拍上半身裸照予│本院卷 │
│ │ │被上訴人） │第257、261│
│ │ │（○○○：怕妳忘記我!） │頁(原證34 │
│ │ │被上訴人：皮皺皺，哈哈哈 │） │
│ │ │… │ │
│ │ │被上訴人：以後你不要傳裸照 │ │
│ │ │ 會嚇人 │ │
│ │ │（○○○：只照上部!如照下部會 │ │
│ │ │ 嚇呆妳） │ │
│ │ │被上訴人：哈哈哈，我才不會給你│ │
│ │ │ 嚇 │ │
└──┴─────────┴───────────────┴─────┘