臺灣高等法院臺中分院民事
裁定 109年度訴字第49號
原 告
迨金投資股份有限公司
法定
代理人 劉建文
上列
當事人因
被告楊淑慧、謝佩珊、謝明忠、謝孟修、呂紹強、
陳蔚瑤（下稱楊淑慧等6人）等違
反證券交易法等案件，原告提
起刑事附帶民事訴訟請求
侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以
109年度附民字第96號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內補繳
裁判費新臺幣參萬柒仟壹佰肆
拾元，逾期不繳，即
駁回此部分
原告之訴。
理 由
一、
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備
其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定
期間命其
補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249
條第1項第6款定有明文。因犯罪而受損害之人，得於刑事訴
訟程序附帶提起民事訴訟，對於被告及依
民法負賠償責任之
人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。
準此規定，在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因犯
罪而受損害之人，而被告則以刑事被告及其他依民法負賠償
責任之人為限，
惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該
刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事
訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經
認定係
共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人
，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即
難謂為合法。又按刑
事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定
裁定移送於同院
民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條
第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴
程式之欠缺。
二、原告於本院刑事庭109年度金
上訴字第378號違反證券交易法
案件繫屬中提起
本件附帶民事訴訟（109年度附民字第96號
），依
共同侵權行為損害賠償請求權，請求謝明陽（業經本
院刑事庭判處罪刑）與楊淑慧等6人
連帶給付新臺幣2,400,0
00元之本息，經本院依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，
將該附帶民事訴訟移送民事庭。惟楊淑慧等6人並
非前開刑
事案件之被告，該刑事判決亦未認定楊淑慧等6人為共同侵
權行為人，有
上開刑事判決在卷
可參（見本院卷第7至18頁
），原告於刑事訴訟程序，對楊淑慧等6人附帶提起民事訴
訟，即不符合刑事訴訟第487條第1項規定之要件，應依民事
訴訟法規定繳納裁判費。而本件
訴訟標的金額為2,400,000
元，應徵第二審裁判費37,140元。茲依民事訴訟法第249條
第1項但書規定，命原告於本裁定送達
翌日起5日內補繳，逾
期不繳，即駁回此部分原告之訴。
三、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
民事第七庭 審判長法 官 王 銘
法 官 高英賓
法 官 郭妙俐
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 賴宜汝
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日