臺灣高等法院臺中分院民事
裁定 109年度重訴字第13號
原 告 財悅投資股份有限公司
法定
代理人 鄭碧芳
訴訟代理人 戴春鳳
上列原告因與
被告呂紹強、陳蔚瑤等間
損害賠償事件，提起刑事
附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（109 年度重附民字第94
號），本院裁定如下:
主 文
原告應於收受本裁定
正本7 日內，補繳
裁判費新臺幣捌拾壹萬元
，逾期未補繳即
駁回原告之訴。
理 由
一、
按刑事訴訟法第487 條第1 項所定附帶民事訴訟之對象，除
刑事被告外，固及於依
民法負
損害賠償責任之人，
惟附帶民
事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中
經認定係
共同侵權行為之人，或依民法第187 條第1 項、第
188 條第1 項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始得謂為
依民法負賠償責任之人（最高法院97年度台抗字第480 號、
108 年度台抗字第753 號裁定
參照）。又刑事附帶民事訴訟
，經刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送於同
院
民事庭後，民事庭如認其不符同法第487 條第1 項規定之
要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（
最高法院108 年度台抗大字第953 號裁定參照）。
二、
本件原告以台通科技股份有限公司（下稱台通公司）、謝明
陽、呂紹強、陳蔚瑤等人為被告，依民法第184 條第1 項、
第185 條第1 項、第2 項規定（見本院卷第236 頁），提起
刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院109 年度重附民字第
94號），雖經本院刑事庭移送前來，但被告呂紹強、陳蔚瑤
2 人並
非於刑事訴訟程序中經認定與被告謝明陽對原告為
共
同侵權行為之人，原告亦非依民法第187 條第1 項、第188
條第1 項規定而為請求，則原告對被告呂紹強、陳蔚瑤提起
附帶民事訴訟，自不符刑事訴訟法第487 條第1 項之要件，
依照
上開說明，仍應許原告繳納裁判費，以補正起訴程式之
欠缺。而原告請求被告呂紹強、陳蔚瑤
連帶給付新臺幣（下
同）6000萬元，故本件
訴訟標的金額核定為6000萬元，應徵
裁判費81萬元，茲限原告於收受本裁定後7 日內補繳，逾期
即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
民事第四庭 審判長法 官 林慧貞
法 官 王怡菁
法 官 莊嘉蕙
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 高麗玲
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日