裁判書系統

110年度抗字第442號

抗  告  人  林錦田 

上列抗告人因與相對人北山生技有限公司等間聲請假扣押事件，對於中華民國110年9月14日臺灣南投地方法院裁定（110年度聲字第57號），提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

一、本件抗告意旨略以：伊與他人共有之坐落南投縣○○鄉○○○段0000○0000地號土地上門牌號碼南投縣○○鄉○○路0段00○0號之未保存登記建物（下稱系爭建物），並非相對人王樹堂所有坐落上開土地上門牌號碼同路段63之6號建物之附屬建物，伊訴請相對人返還系爭建物之訴（本院108年度上字第94號，下稱94號案）已經判決伊勝訴確定，伊已訴請相對人給付相當於租金之不當得利新臺幣（下同）600萬元本息。伊為能扣押相對人在94號案所提供免為該案假執行之擔保金202萬1100元，以免相對人取回該擔保金，伊於聲請本件假扣押所提出之假執行聲請狀及提存書，已可供法院即時調查相對人有領回前開擔保金及隱匿財產之舉，應已釋明假扣押之原因，況伊亦陳明願供擔保，乃原裁定竟以伊未釋明假扣押之原因，而駁回伊之假扣押聲請，顯有違誤，為此提起抗告，求予廢棄原裁定，另准為假扣押之裁定。

二、按請求及假扣押之原因應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第526條第1項、第2項分別定有明文。所謂假扣押之原因，依同法第523 條第1 項規定，係指債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，例如債務人浪費財產、增加負擔或就財產為不利益之處分，將達於無資力之狀態、或移往遠地、逃匿無蹤或隱匿財產等情形。且債權人聲請假扣押應就其請求及假扣押之原因，均盡其釋明之責，必待釋明仍有不足，始得以供擔保補釋明之欠缺，倘債權人就其請求及假扣押之原因有一項未予釋明，縱其陳明願供擔保，其假扣押之聲請，乃不應准許。

三、經查抗告人主張對相對人有600萬元本息債權等情，經提出起訴狀為憑，固堪認抗告人就假扣押之請求已為相當之釋明。惟就假扣押之原因，抗告人僅空言相對人有隱匿財產行為，致日後有不能強制執行或甚難執行之虞，卻未提出能即時調查之證據，釋明相對人有何浪費財產、增加負擔或就財產為不利益之處分，將達於無資力之狀態，或移往遠地、逃匿無蹤或隱匿財產等情形，縱相對人有領回94號案免為假執行擔保金之行為，亦乃其依法行使權利，難謂為隱匿財產之舉。抗告人提出之假執行聲請狀、提存書及原法院民事執行處函等影本均無法釋明其對相對人之債權，有日後不能執行或甚難執行之虞。抗告人對於假扣押之原因既未釋明，其聲請假扣押，即不符假扣押之要件，縱其陳明願供擔保，仍不得認已補釋明之欠缺。是本件假扣押之聲請，自屬不應准許。原裁定駁回抗告人之聲請，經核尚無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495 條之1

    第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。 

中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　19　　日

               民事第九庭    審判長法　官  高金枝

                                   法　官  楊國精

                                   法　官  林慧貞

正本係照原本作成。

再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。

如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（

須按照他造人數附具繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。

                                   書記官  廖次芬       

　　　　　　　　　　　　　　　　　                      

中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　19　　日