111年度重上字第162號
上 訴 人 葉慶文
0000000000000000
葉長翰
0000000000000000
葉志國
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列
上訴人與被
上訴人祭祀公業葉南陽堂間請求
拆屋還地事件，上訴人對於中華民國113年1月5日本院111年度重上字第162號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人葉慶文、葉長翰、葉志國應於本裁定送達後10日內，依序分別向本院補繳上訴
裁判費新臺幣6萬0009元、5萬1,693元、12萬1,933元，並提出委任
律師或具有民事訴訟法第466條之1第2項規定資格者為
第三審訴訟
代理人之
委任狀，逾期裁定
駁回。
理 由
一、
按提起
第三審上訴人，應繳納
第三審裁判費。另按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為
訴訟代理人。但上訴人或其
法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為
適當者，亦得為
第三審訴訟代理人。第l項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第l項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為
聲請者，第二審法院應以
上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之l定有明文。
二、上訴人葉慶文、葉長翰、葉志國因請求拆屋還地事件，不服民國113年1月5日本院111年度重上字第162號判決，提起上訴，未據繳納第三審裁判費，亦未委任律師為第三審訴訟代理人。查：
㈠關於葉慶文部分：依下列附表所示葉慶文上訴利益金額共計為新臺幣（下同）393萬7,204元（計算式：2,085,117元＋767,561元＋714,203元＋370,323元＝3,937,204元），應徵第三審裁判費6萬0009元；
㈡關於葉長翰部分：依下列附表所示葉慶文上訴利益金額共計為337萬9,063元（計算式：1,818,088元＋1,560,975元＝3,379,063元），應徵第三審裁判費5萬1,693元；
㈢關於葉志國部分：依下列附表所示葉慶文上訴利益金額共計為810萬9,799元（計算式：5,750,924元＋237,044元＋2,121,831元＝8,109,799元），應徵第三審裁判費12萬1,933元。
三、玆依民事訴訟法第481條、第442條第2項前段、第466條之1第4項規定，裁定如
主文所示。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
民事第四庭 審判長法 官 吳美蒼
法 官 李佳芳
法 官 郭玄義
關於
訴訟標的價額之核定部分，得為
抗告，其餘
不得抗告。但就訴訟標的價額之核定提起抗告，關於命補繳裁判費之裁定，並受
抗告法院之裁判。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
附表：
| | | |
| 楊○理、葉○發、葉○成、葉○雀、 葉○億、葉○森、葉○昇、葉○材、 葉○娥、葉○玲、葉○生、葉慶文、 周葉○英、葉○菊、葉○錦 | | |
| 葉吳○提、葉○○、葉○枝、葉○平、 葉○○、葉○凱、葉粘○微、葉○芳、 葉○志、葉○美、葉柯○○、葉志國、 葉○霞、葉○芬、葉○暖、葉○貞、 葉○籃、葉○建、陳葉○菊、廖葉○卿 | | |
| | | |
| 葉吳○提、葉○○、葉○枝、葉○平、 葉○○、葉○凱、葉粘○微、葉○芳、 葉○志、葉○美、葉柯○○、葉志國、 葉○霞、葉○芬、葉○暖、葉○貞、 葉○籃、葉○建、陳葉○菊、廖葉○卿、 蔡○泉、林○豐、林○翔、林○平、 林○安、賴蔡○梅、吳蔡○娟、蔡○凉、 蔡○枝 | | |
| 葉○州、葉林○顏、葉○嘉、葉○菁、 葉○郡、葉長翰、葉○貞、葉○華、 葉林○、葉○源、葉○霖、葉○如、 葉○森、葉○政、盧○琳、盧○丞、 盧○齡、盧○萍、盧○敏、○霖、 ○傑、○城、黃○淯、黃○翊、 黃○華、○卿 | | |
| 姜○美、葉○烈、柯○英、葉○志、 陳○蓉、葉○宇、葉○呈、林○雄、 林○美、林○津、林○梅、楊○理、 葉○發、葉○成、葉○雀、葉○億、 葉○森、葉○昇、葉○材、葉○娥、 葉○玲、葉○生、葉慶文、周葉○英、 葉○菊、葉○錦、葉○璁、葉○○、 葉○甄、葉○伶、葉○雄、葉○珠 | | |
| 楊○理、葉○發、葉○成、葉○雀、 葉○億、葉○森、葉○昇、葉○材、 葉○娥、葉○玲、葉○生、葉慶文、 周葉○英、葉○菊、葉○錦 | | |
| | | |
| 葉○州、葉林○顏、葉○嘉、葉○菁、 葉○郡、葉長翰、葉○貞、葉○華 | | |