裁判書系統

111年度重家上字第32號

上訴人即附帶

被上訴人即追

加之訴 被 告  楊勝雄

訴訟代 理 人  簡羽萱律師

              沈靖家律師

附帶上訴人即

被上訴人即追

加之訴 原 告  陳佩伶

訴訟代 理 人  莊婷聿律師

上列當事人間請求離婚等事件，上訴人對於中華民國111年9月16日臺灣臺中地方法院109年度婚字第323號第一審判決提起一部上訴，被上訴人提起一部附帶上訴，並為訴之追加，本院於114年10月22日辯論終結，判決如下：

二、上開廢棄部分，Ａ０８於第一審之訴及假執行之聲請均駁回。

三、Ａ０６其餘上訴駁回（原判決主文第三項命Ａ０６給付Ａ０８關於○○○扶養費部分，應更正為「Ａ０６應給付Ａ０８關於○○○之扶養費新臺幣59萬6,867元。」）。

四、Ａ０８附帶上訴、追加之訴及假執行之聲請均駁回。

五、第一審（確定部分除外）、第二審訴訟費用，關於上訴部分，由Ａ０６負擔95％，餘由Ａ０８負擔；關於附帶上訴部分及追加之訴部分，由Ａ０８負擔。　　

甲、程序部分：

　　按當事人在第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第446條第1項但書、第255條第1項但書第2款、第3款定有明文。又當事人一方就其受第一審敗訴判決提起一部上訴者，未上訴部分仍生移審效，得於第二審言詞辯論終結前擴張上訴聲明不服範圍（最高法院113年度台抗字第955號裁定參照）。被上訴人即附帶上訴人即追加之訴原告Ａ０８請求上訴人即附帶被上訴人即追加之訴被告Ａ０６給付夫妻剩餘財產差額分配（下稱剩餘財產分配）部分，提起一部附帶上訴（見本院卷一245頁），嗣擴張附帶上訴聲明為：Ａ０６應再給付新臺幣（下同）326萬4,041元本息（見本院卷五387頁），此屬擴張附帶上訴之聲明，依上說明，並無不合。又Ａ０８請求Ａ０６給付剩餘財產分配部分，除原審請求964萬2,238元外，於本院審理中為擴張訴之聲明，另請求Ａ０６給付870萬0,677元本息（見本院卷五387頁），此與其於原審請求剩餘財產分配屬同一基礎事實，核與前開規定相符，應予准許。

乙、實體部分：

壹、Ａ０８主張：兩造於民國92年1月21日結婚，育有子女○○○、○○○（依序於92年10月8日、96年2月28出生，下稱○○○等2人）。兩造婚後，Ａ０６之性需求過高，伊於106年底至107年初間，因陰道嚴重發炎擦藥治療，需停止性行為，Ａ０６仍要求伊為性行為，伊多次委婉拒絕，Ａ０６竟憤而提出離婚。伊另於107年6月間發現Ａ０６手機內有多則與其他女性之曖昧不堪之對話，伊遭Ａ０６背叛後，還要配合性事。又Ａ０６於107年至108年間多次以管教子女為由，與○○○發生肢體衝突，揚言不要○○○，嚴重傷害○○○之自尊與情感，是Ａ０６對伊及○○○均有不堪同居之虐待情事。另○○○等2人於未成年時，Ａ０６就其等生活費用僅支出極少金額，其餘金額均係由伊支付，Ａ０６顯未善盡扶養未成年子女之義務，已屬惡意遺棄伊及○○○。再者，自伊於108年8月23日帶○○○等2人至娘家居住起，兩造即分居迄今，除子女之事務外，甚少往來。且Ａ０６自此即不願分擔○○○等2人之補習、保險等各項費用，伊需獨立負起扶養其2人之責任，致伊對兩造婚姻失去期望。是兩造婚姻已生破綻且無回復之望，有難以維持之重大事由。107年度臺中市每人平均月消費支出雖僅約2萬3,267元，然兩造所得為每戶平均年所得2倍以上，是以對未成年子女扶養費（下稱扶養費）應為每月平均月消費支出兩倍即4萬6,534元。又因Ａ０６所得較高，故伊與Ａ０６之分擔比例應為1：2。另○○○等2人於未成年時，其等權利義務之行使或負擔均由伊任之，故Ａ０６應自本件起訴日即109年3月6日起，至其2人年滿20歲之日止，按月於每月25日前給付伊關於其2人之扶養費各3萬1,000元。另伊自94年4月1日起至108年8月22日止代Ａ０６墊付○○○等2人之醫藥費、學雜費、保險費等費用共計278萬4,876元，依伊與Ａ０６負擔比例1:2計算，扣除Ａ０６已負擔4萬3,538元後，Ａ０６應返還伊所代墊184萬2,071元之扶養費。另於108年8月23日至109年2月29日兩造分居期間，由伊單獨負擔○○○等2人扶養費用，則Ａ０６於此期間應負擔扶養費用為38萬6,466元，經扣除Ａ０６匯款至伊母Ａ０４帳戶之生活費6萬元，為○○○支付補習費7,200元，Ａ０６尚應給付伊31萬9,266元。伊自得依不當得利之法律關係，請求上訴人給付扶養費215萬7,509元。兩造婚後並未約定夫妻財產制，應適用法定財產制，並應以伊於本件訴請判決離婚之109年3月9日為兩造剩餘財產計算之基準日（下稱基準日）。伊於基準日之婚後剩餘財產，及應依民法第1030條之3第1項規定（下稱系爭規定）追加計入之婚後剩餘財產，如附表一之壹編號1至15、貳編號1、2所示，另應扣除伊如附表二所示之婚後債務，故伊於基準日之剩餘財產為162萬7,259元。Ａ０６於基準日之剩餘財產，及應依系爭規定追加計入之婚後剩餘財產，如附表三之壹、貳所示共3,716萬3,089元。關於附表三、壹部分：編號18至20係Ａ０６借用其母Ａ０２之富邦銀行帳戶，該帳戶資金及股票均屬Ａ０６之婚後積極財產；另編號21至42均係Ａ０６借用Ａ０２及其父Ａ０３之帳戶，故各該帳戶之定存應屬Ａ０６婚後積極財產。又如附表三、貳所示均應依系爭規定計入Ａ０６之婚後財產，其中編號1部分係Ａ０６於108年11月12日分別匯款予Ａ０３202萬元、Ａ０２200萬元，編號2係Ａ０６密集提領該帳戶共11萬4,000元之存款，均屬惡意處分婚後財產。另Ａ０６所辯其有如附表四所示之債務及應扣除如附表五所示婚前財產，均不實在。又兩造同居期間，家事勞動及子女照顧均由伊負擔，自應依民法第1030條之1第2項、第3項規定，調整兩造剩餘財產分配。故伊得向Ａ０６請求給付剩餘財產分配964萬2,238元等情。爰擇一依民法第1052條第1項第3款、第4款、第5款及第2項規定，及依民法第1084條第2項、民法第1030條之1第2項、第3項規定及不當得利之法律關係，求為判准兩造離婚；及命Ａ０６應自109年3月19日起，分別至○○○等2人年滿20歲之日止，按月於每月25日前給付伊關於其2人之扶養費各3萬1,000元；Ａ０６給付伊215萬7,509元，及自109年3月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息；Ａ０６應給付伊964萬2,238元，及自本件離婚判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（原審就上開部分判決Ａ０８一部勝訴、一部敗訴，即判准兩造離婚；及命Ａ０６應自109年3月19日起，分別至○○○等2人成年之日止，按月於每月25日前，給付Ａ０８關於○○○等2人之扶養費各1萬4,000元。並自本酌定扶養費裁定確定之日起，如有遲誤1期履行，其後6期（含遲誤該期）視為亦已到期；Ａ０６應給付Ａ０８10萬7,333元本息；Ａ０６應給Ａ０８637萬8,197元本息。並就前開637萬8,197元分別為准免假執行之宣告，另駁回Ａ０８其餘之訴及假執行之聲請。Ａ０８就其敗訴部分提起一部附帶上訴，Ａ０６就其敗訴部分提起一部上訴。）。並附帶上訴聲明： ㈠原判決關於駁回Ａ０８後開第㈡項部分之訴部分廢棄。㈡上開廢棄部分，⒈Ａ０６應自109年3月19日起，分別至○○○等2人成年之日止，按月於每月25日前，再給付Ａ０８關於○○○、○○○之扶養費各1萬7,000元。並自酌定扶養費裁判確定之日起，如有遲誤1期履行，其後6期（含遲誤該期）視為亦已到期；⒉Ａ０６應再給付Ａ０８203萬8,767元，及自109年3月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息；⒊Ａ０６應再給付Ａ０８326萬4,041元，及自本件離婚判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈢就上開㈡⒊部分，願供擔保，請准宣告假執行。另就剩餘財產分配部分，於本院為訴之追加，依民法第1030條之1規定，追加請求Ａ０６應給付870萬677元。並追加之訴聲明：㈠Ａ０６應給付Ａ０８870萬677元，及自本件離婚判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。就Ａ０６上訴部分，則答辯聲明：上訴駁回。　

貳、Ａ０６則以：伊從未強迫或勉強Ａ０８與伊發生性關係，亦未與Ａ０８以外之女子有何曖昧不堪之對話，Ａ０８所提出對話紀錄無從證明係伊與他人之對話。另伊並未對○○○有家暴行為，且本院110年度家護抗更一第2號裁定已駁回Ａ０８之聲請。又Ａ０８是自行搬離兩造共同住所，伊從未拒絕與Ａ０８同居，並曾邀請Ａ０８共同生活，且有持續給付扶養費，實無惡意遺棄Ａ０８之情事。伊無意離婚，於本件訴訟期間仍積極維繫婚姻，亦無惡意減少財產，兩造未能同住實乃雙方工作及女兒教育問題，兩造夫妻相愛基礎未動搖，無難以維持婚姻重大事由。依照行政院主計處公布臺中市平均每人月消費支出為2萬4,187元，故應以此數額計算扶養費。又兩造年齡、學歷、經濟能力相當，自應平均負擔扶養費，故伊應負擔扶養費為每人每月1萬4,000元。再者，民法第12條已修正18歲為成年，故伊所應負擔之扶養費應計算至○○○等2人年滿18歲止。又於94年4月1日至108年8月22日兩造同居期間，伊均有負擔家庭生活、扶養費用，亦有支付子女補習費、幼稚園費用等。另於108年8月23日至109年2月29日兩造並非處於分居狀態，仍應為同財共居，Ａ０８不得依不當得利之法律關係，向伊請求代墊之扶養費。且伊於109年3月22日至113年11月5日有給付扶養費53萬4,000元，應自○○○之扶養費部分扣除。Ａ０８於基準日之婚後剩餘財產，除如附表一、壹所示外，另附表一、貳所示亦應依系爭規定追加計入其婚後剩餘財產。如附表一、貳、編號3所示係Ａ０８借用Ａ０４名義購入門牌號碼臺中市○○區○○路000巷00號房地（下稱○○○房地），於基準日之價值為900萬5,000元；編號4所示則係Ａ０８贈與83萬元予Ａ０４，屬惡意處分財產，應依系爭規定計入Ａ０８之婚後剩餘財產。縱認該83萬元屬借款，Ａ０４應尚未清償，若已清償，亦應以83萬元現金計入Ａ０８之婚後財產（即如附表一、壹、編號16所示）。另Ａ０８主張其有如附表二所示婚後債務，為不實在。伊於基準日之財產為附表三、壹、編號1至17、43至47共計1,300萬4,212元。至如附表三、壹、編號18至42所示分別屬Ａ０３、Ａ０２之財產，伊並未向其等借用帳戶，且Ａ０３及Ａ０２為伊之父母，縱伊曾因給付孝親費而匯款部分金額至上開帳戶，或代Ａ０２以其所申設股票帳戶買賣股票，均無從證明各該帳戶為伊所借用，更無從證明各該帳戶內之財產為伊所有。如附表三、貳、編號1所示伊分別匯款予Ａ０３202萬元、Ａ０２200萬元，係伊清償積欠Ａ０３、Ａ０２之借款，不應依系爭規定計入伊之婚後剩餘財產；編號2所示提領現金係用於如附表三、壹、編號14所示房地（下稱○○○房地）之房屋整修、過年採買及日常生活費用，亦不應依系爭規定追加計入伊之婚後剩餘財產。又如附表四所示為伊之婚後債務，如附表五所示則係伊於婚前之財產，均應自伊之婚後財產扣除等語，資為抗辯。並上訴聲明：㈠原判決關於准兩造離婚及命Ａ０６給付部分均廢棄。㈡上開廢棄部分，Ａ０８於第一審之訴及假執行之聲請均駁回。另就附帶上訴及追加之訴答辯聲明：㈠附帶上訴及追加之訴均駁回。㈡如受不利益判決，願供擔保，請准宣告免為假執行（未繫屬本院部分，不另贅述）。

參、本院得心證之理由：　　

一、關於請求判決離婚部分：

　㈠按民法第1052條第2項所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係採行破綻主義，關於「難以維持婚姻之重大事由」之判斷，應依客觀事實，視該婚姻是否已生破綻而無回復之希望而定。倘雙方已無共同生活之事實及一方已無維持婚姻之意願，且無法期待日後再重新經營共同生活，即屬該當（最高法院112年度台上字第2556號判決意旨參照）。又夫妻就難以維持婚姻之重大事由皆須負責時，均屬有責配偶，均得依民法第1052條第2項本文之規定，請求與他方離婚，並不以雙方之有責程度輕重比較為要件（最高法院112年度台上字第1612號判決意旨參照）。

　㈡Ａ０８主張兩造於92年1月21日結婚，婚後育有子女○○○等2人；兩造現仍婚姻關係存續中，然自108年8月23日起至今未共同居住等情，業據提出戶籍謄本為證（見原審卷一41、43頁），且為Ａ０６所不爭執，堪予認定。又證人Ａ０４證稱：兩造於108年8月23日分居，Ａ０８母子3人到伊家住，兩造於108年11月10日後即無往來或聯絡，且Ａ０６於108年8月至11月間就講了5、6次要跟陳佩玲離婚等語（見原審卷四107至109頁）。另證人○○○證稱：兩造是因為吵架而沒有住在一起，且分開後就沒有夫妻情感上之互動，兩造同住時經常吵架，一週大概2、3次，就吵教養或要不要給伊零用錢之事，伊父Ａ０６於108年10月底問伊母Ａ０８、伊及妹妹是否想跟他住，伊等都說不想，Ａ０６就說要這樣就沒有維持婚姻之必要等語（見原審卷四222至223、227頁）。又Ａ０６於108年11月3日、同年11月5日在兩造line對話中曾向Ａ０８表示：「我已經說過了，愈行愈遠」、「你不離，就把家維護好，不是拆散又不離」、「不解決我只能在找其他人來處理」、「分居是事實，不是你說不離就算了」等語（見原審卷一177、181頁）。足認兩造同住期間即因教養觀念差異屢次發生爭吵，彼此無法溝通，亦因此分居迄今已達6年；且Ａ０６於兩造分居後，亦曾向Ａ０８提出離婚之意。故兩造彼此情感已逝，難以復合，婚姻中夫妻彼此扶持之特質蕩然無存，更遑論心靈之契合，足徵兩造婚姻維持之互愛互信誠摯基礎已失，應認任何人處於相同情況下，均已喪失維持婚姻之意願，依客觀的標準判斷，堪認兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，足以構成民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。且本件婚姻發生破綻之原因，乃兩造因子女教養問題，不能相互尊重，甚至相互指責，影響夫妻生活，及夫妻長期分居所致，又兩造就此難以維持婚姻之重大事由，均屬可歸責之一方。依上開說明，Ａ０８依民法第1052條第2項規定，請求判決兩造離婚，為有理由。Ａ０８提起本件離婚訴訟，係依同法第1052條第1項第3、4、5款、第2項規定，擇一請求為有利之判決，本院既依民法第1052條第2項規定判准兩造離婚，自無庸再就其餘請求權之事實而為審認，附予敘明。

二、關於酌定扶養費部分：　　

　㈠次按父母對於未成年之子女，負有保護及教養之權利義務，民法第1084條第2項定有明文。而所謂保護與教養，應包括事實之養育行為及扶養費用之負擔，且父母對於未成年子女之扶養義務，係本於父母子女之身份關係而當然發生，由父母共同提供未成年子女生活及成長所需，與實際有無行使親權或監護權，不發生必然之關係，亦即父母不論是否為親權人之一方，均無得免除其對於未成年子女之扶養義務。故父母離婚後，仍應各依其經濟能力及身份，與未成年子女之需要，共同對未成年子女負保護教養之義務。又直系血親相互間，互負扶養之義務；父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響；扶養之程度，應按受扶養權利者之需要與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第1114條第1款、第1116條之2 、第1119條亦有規定。又按法院酌定、改定或變更父母對於未成年子女權利義務之行使或負擔時，得命交付子女、容忍自行帶回子女、未行使或負擔權利義務之一方與未成年子女會面交往之方式及期間、給付扶養費、交付身分證明文件或其他財物，或命為相當之處分，並得訂定必要事項，家事事件法第107條第1項亦定有明文。另按110年1月13日修正公布民法第12條關於「滿18歲為成年」之規定，自112年1月1日施行。於112年1月1日前滿18歲而於同日未滿20歲者，自同日起為成年；於112年1月1日未滿20歲者，於同日前依法令、行政處分、法院裁判或契約已得享有至20歲或成年之權利或利益，自同日起，除法律另有規定外，仍得繼續享有該權利或利益至20歲，亦為民法總則施行法第3條之1第2項、第3項所明定。準此，本於法律不溯及既往原則，夫妻兩願離婚或經裁判離婚，於112年1月1日前基於民法第1084條第2項規定，有關扶養費應按月支付至子女成年年齡為20歲者，其子女之權利不因此次修正調降為18歲而受影響，仍得請求給付扶養費至20歲。

　㈡本院已判准兩造離婚，且○○○等2人權利義務之行使或負擔，經原判決酌定由Ａ０８任之，Ａ０６就此部分已撤回上訴（見本院卷八59頁），是此部分業已確定。依前開規定，Ａ０６對○○○等2人包括扶養在內之保護及教養義務，不因兩造離婚而受有影響，自仍應按其經濟能力，分擔扶養義務。又○○○等2人分別為92年10月8日、00年0月00日生，有其戶籍謄本可憑（見原審卷一41頁），於112年1月1日民法第12條修正施行時均未滿20歲，於該日前基於民法第1084條第2項規定，有關扶養費應按月支付至子女成年年齡為20歲者，其子女之權利不因此次修正調降為18歲而受影響，仍得請求給付扶養費至20歲。是Ａ０８請求Ａ０６給付○○○等2人分別至20歲為止之扶養費，自屬有據。至Ａ０６所辯○○○等2人年滿18歲後之扶養費不應由伊負擔云云，為無可採。

　㈢行政院主計處每年發布之「家庭收支調查報告」，其項目包括食衣住行育樂等生活範圍並有居住區域之劃分，應係目前較能正確反應國民生活水準之數據，自屬可採。惟衡諸目前國人貧富差距擴大，除應參照該調查報告所載之統計結果作為支出標準外，尚應衡量負扶養義務人之經濟狀況，始較公允。依家庭收支調查報告所載，○○○等2人目前日常居住重心地域為臺中市，又Ａ０８請求酌定○○○等2人扶養費時臺中市市民109年每人每月非消費性、消費性支出約為2萬9,958元，有109年平均每戶家庭收支按區域別分表可參（見本院卷八239頁）。審酌上開家庭收支調查報告所示國民支出水準，並參以Ａ０８為專科畢業，月收入約6萬元，名下有汽車1輛、投資2筆，財產總額71萬1,260元，109、108年給付總額分別為139萬2,661元、156萬2,648元；Ａ０６為碩士畢業，年收入約150萬元，名下有建物1筆、土地1筆、1部汽車、2筆投資，109、108年給付總額分別為149萬6,200元、166萬4,828元等情，有社工訪視報告及稅務電子閘門財產所得調件明細表可憑（見原審卷二199、201至202頁、卷三13至19、317至323頁）。再酌以受扶養權利人即○○○等2人所需之學費、註冊費、餐費、交通費、衣著費及其他基本娛樂支出，並參酌兩造對○○○等2人每月扶養費所主張之數額等情，認○○○等2人每月所需之扶養費各應以2萬8,000元為適當。再參酌兩造年齡、學歷、經濟能力及Ａ０８已請求剩餘財產分配等，認兩造應依1比1之比例，分擔○○○等2人之扶養費，即Ａ０６應分別負擔○○○等2人每月各1萬4,000元之扶養費。從而，Ａ０８請求Ａ０６自109年3月19日起至○○○等2人年滿20歲之日止，每月扶養費用各1萬4,000元，為有理由。而○○○已滿20歲，其自109年3月19日起至滿20歲為42個月又19日，為兩造所不爭執（見本院卷九8頁），是Ａ０６應負擔○○○之扶養費總數為59萬6,867元（元以下四捨五入）。另Ａ０６已支付Ａ０８扶養費53萬4,000元，應自其負擔○○○扶養費部分扣除，為兩造所不爭執（見本院卷八60頁），此部分應扣除38個月又4天（小數點以下四捨五入），故Ａ０６尚應負擔○○○自112年5月22日起至滿20歲止，每月1萬4,000元之扶養費。另關於Ａ０６負擔○○○扶養費部分，係屬定期金性質，為恐日後其有拒絕或拖延之情，而不利於未成年子女，爰依家事事件法第107條第2項準用第100條第4項規定，併諭知如有遲誤1期履行，當期以後之6期給付視為亦已到期，以確保○○○即時受扶養之權利。至於本件酌定扶養費程序進行中已到期部分，因尚未確定，Ａ０６未為給付，不得認係遲誤履行，併予指明。

　㈣又按就未成年子女請求扶養事件，聲請人除應依家事事件法第75條第3項第5款表明聲請之意旨及其原因事實外，依同法第99條第1項第1款規定，亦應於準備書狀或筆錄載明請求之金額、期間及給付方法，即其請求之聲明，以明法院審理範圍及當事人攻擊或防禦之目標，並資為判斷有無請求之變更、追加或反請求，俾充分保障當事人之程序權。至同法第100條第1項規定，法院命給付未成年子女扶養費，不受聲請人聲明之拘束者，僅以定其給付扶養費之方法（含扶養之程度）為限。其餘如父母雙方之負擔或分擔、應給付扶養費之起迄期間等項，仍應以當事人之聲明為據。是法院為確保未成年子女之最佳利益，固得命給付超過聲請人請求金額，惟其請求金額如超過法院命給付者，即應於主文諭知駁回該超過部分之請求，以明確裁定所生效力之範圍，使受不利裁定之當事人得據以聲明不服，並利上級法院特定審判範圍及判斷有無請求之變更、追加或反請求（最高法院107年度台簡抗字第218號裁定意旨參照）。依上開說明，Ａ０８主張逾上開酌定範圍之扶養費金額部分，應予駁回。

三、關於自94年4月1日至109年2月29日間代墊扶養費部分：

　㈠自94年4月1日起至108年8月22日止之兩造共同居住期間：

　　按家庭生活費用，除法律或契約另有約定外，由夫妻各依其經濟能力、家事勞動或其他情事分擔之，民法第1003條之1定有明文。又民法第1084條第2項規定，夫妻於婚姻關係存續中或父母共同生活期間，對其未成年之子女，有保護及教養之權利義務，而該保護教養費用或扶養費用，即屬家庭生活費用之一部。又共同生活期間，由夫妻共同支付家庭生活費用屬常態，是以夫妻之一方主張他方在共同生活期間，全未支付家庭生活費者，自應由其就共同生活期間家庭生活費用全部均由其一人支出之事實，負舉證之責。查Ａ０８主張其於該期間有代Ａ０６墊付扶養費等語，固有提出保險費、信用卡帳單、補習及學費收據為憑（見原審卷一47至116頁）。惟據Ａ０６所提出之繳費收據、聯絡簿（見原審卷四57至65頁），可認Ａ０６亦有負擔○○○等2人部分幼稚園、補習費，並有負責處理其2人學業事宜。又據證人○○○證稱：Ａ０６曾多次帶全家參與家族旅遊，全家住在一起的那段時間，Ａ０６會帶全家去家樂福採購生活用品供全家使用等語（見本院卷四229至230、232至233頁）。證人Ａ０３證稱：Ａ０６於○○○就讀國小前，係按月給付我們現金1萬元，作為幫他帶小孩的費用等語（見原審卷五304頁）。堪認於上開兩造同住期間，Ａ０６確實有支付兩造、未成年子女生活開銷、出遊費用，並有交付其父母金錢，委託父母照顧○○○等2人。足認Ａ０６於94年4月1日至108年8月22日止之同住期間，確有共同負擔家庭生活費用，並與Ａ０８共同負擔○○○等2人之扶養費，及撫育○○○等2人。衡諸夫妻共同經營家庭、養兒育女，苟夫妻雙方均有工作及收入 ，本應共同負擔家計，而家庭生活日常用品、居住水電等開銷之支出，乃為維持婚姻生活共同體所需，亦應認係家庭生活費用之一部。而兩造為夫妻，於上開共同生活期間，Ａ０６既有承擔撫育未成年子女之工作，亦負擔未成年子女之家庭日常開銷，縱認Ａ０８有負擔子女學費、保險費、或醫療費，亦屬夫妻家務及財務分工合作之結果。Ａ０８既未舉證證明自94年4月1日起至108年8月22日止，Ａ０６對於家庭經濟及事務未有付出，未撫育○○○等2人，及未支付○○○等2人之費用。則Ａ０８主張於上開期間，有為Ａ０６代墊○○○等2人之扶養費，請求Ａ０６返還此期間代墊○○○等2人之扶養費184萬2,071元部分，為無理由。

　㈡自108年8月23日至109年2月29日止未共同居住期間：

　　⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之；扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第179條前段、第1084條第2項、第1089條第1項前段、第1119條分別定有明文。父母對其未成年子女有扶養義，若均有扶養能力時，對於子女之扶養費用均應分擔。故父母一方單獨支付子女之扶養費，且他方有扶養能力時，自得依不當得利之規定，請求他方償還代墊其應分擔之扶養費用。

　　⒉查Ａ０８於108年8月23日帶同○○○等2人至Ａ０４家中居住，自此未與Ａ０６同居，且Ａ０６每月應負擔其2人之扶養費各為1萬4,000元，合計2萬8,000元，均如前述。又此段期間○○○等2人係與Ａ０８同住，由Ａ０８照顧，亦為Ａ０６所不爭執（見原審卷七201頁不爭執事項㈢），均堪認定。則自108年8月23日起至109年2月29日止之期間（即6個月7天），Ａ０６應負擔○○○等2人之扶養費共17萬4,533元（計算式：1萬4,000元×【6＋7/30】×2=17萬4,533元。元以下四捨五入）。然證人Ａ０４證稱：Ａ０８母子3人自108年8月23日到伊家居住，伊於108年8月底向Ａ０６表示，其應該要補貼伊生活費，故Ａ０６每月有給付伊1萬元，持續到現在等語（見原審卷四108、110頁）。且Ａ０６自108年9月起至109年2月間，每月有給付Ａ０４1萬元，亦有Ａ０６申設○○○○帳戶存摺存款歷史明細批次查詢可憑（見原審卷五163頁）。足認Ａ０６於此段期間，確有負擔○○○等2人生活費用6萬元。又Ａ０６於109年2月25日有支付○○○補習費7,200元，亦有Ａ０６之○○○○帳戶存摺明細、朱希教育股份有限公司繳費證明可參（見原審卷三393頁、卷七349頁）。故Ａ０６於此期間已支付扶養費為6萬7,200元。則Ａ０８於此期間為Ａ０６代墊扶養費應為10萬7,333元（計算式：17萬4,533元－6萬7,200元＝10萬7,333元）。是Ａ０８依不當得利之法律關係，請求Ａ０６返還其代墊此段期間扶養費10萬7,333元，核屬有據。逾此部分之請求，為無理由。

四、關於請求剩餘財產分配部分：

　㈠按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制。法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準。但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準，民法第1005條、第1030條之1第1項前段、第1030條之4第1項分別定有明文。次按夫或妻為減少他方對於剩餘財產之分配，而於法定財產制關係消滅前5年內處分其婚後財產者，應將該財產追加計算，視為現存之婚後財產，民法第1030條之3第1項（即系爭規定）定有明文。準此，夫或妻於法定財產制關係消滅前5年內處分婚後財產，須主觀上有為減少他方對於剩餘財產分配之意思，始得將已經處分財產，追加計算為應列入分配之婚後財產。又依民事訴訟法第277條本文規定，應由主張應追加計入之一方，就上開有利於己之事實，負舉證之責（最高法院114年度台上字第102號判決意旨參照）。

　㈡Ａ０８請求判准兩造離婚，為有理由，已如前述，則兩造原有法定財產關係隨同消滅，Ａ０８自得依民法第1030條之1第1項規定，請求夫妻剩餘財產分配。而兩造剩餘財產分配之基準日為Ａ０８於本件訴請判決離婚之109年3月9日，有家事起訴狀收件章可證（見原審卷一15頁），故兩造剩餘財產分配之基準日為109年3月9日。又兩造均主張就其等剩餘財產相關項目及金額之主張及答辯，各以114年9月2日準備程序終結後分別提出綜合言詞辯論意旨狀、家事綜合言詞辯論意旨㈢狀所載為準（見本院卷八271、305至363、365至479頁），合先敘明。　

　㈢Ａ０８之婚後財產及婚後債務部分：　

　　⒈如附表一、壹、編號1至15所示部分，為兩造所不爭執（見本院卷八361、385至389頁），自應列入。

　　⒉如附表一、壹、編號16及貳、編號4所示83萬元部分：

　　　⑴Ａ０８主張伊於108年9月3日為Ａ０４繳納○○○房地訂金、簽約金及開工款共83萬元，係借款予Ａ０４等語。證人Ａ０４證稱：伊向和旺建設股份有限公司（下稱和旺公司）買○○○房地其中訂購單10萬元，簽約款及開工款73萬元，係由Ａ０８於108年9月3日先行以刷卡10萬元、匯款73萬元方式給付予和旺公司，伊於同日還17萬元，並陸續以家中現金及至銀行提領現金還給Ａ０８，已於109年農曆前清償該83萬元完畢等語（見本院卷三255至256頁），堪認Ａ０８係將該83萬元借予Ａ０４，而非贈與，且經Ａ０４清償完畢，難認Ａ０８係惡意處分。又此83萬元，於扣除Ａ０８用以支付生活費用後，剩餘65萬元應為Ａ０８之婚後財產，為兩造所不爭執（見本院卷八270頁），應堪認定。至Ａ０６事後再辯稱該83萬元均為Ａ０８之婚後財產，就逾65萬元部分，既未舉證證明，自無可採。

　　　⑵另Ａ０６所辯Ａ０８係將該83萬元贈與Ａ０４，屬惡意處分，應依系爭規定追加計入Ａ０８婚後財產等語（即附表一、貳、編號4），然該83萬元係Ａ０８借予Ａ０４，已如前述，且其中65萬元應列入Ａ０８之婚後財產，亦為Ａ０６所不爭執。故Ａ０６辯稱該83萬元應依系爭規定追加計入Ａ０８婚後財產，即無可採。

　　⒊另如附表一、貳、編號1、2所示部分，應依系爭規定追加計入Ａ０８婚後剩餘財產，已為兩造所不爭執（見本院卷八361、389頁），自應追加計入。

　　⒋如附表一、貳、編號3所示○○○房地部分：

　　　Ａ０６辯稱○○○房地係Ａ０８借名登記於Ａ０４名下，屬Ａ０８於基準日前取得之婚後財產，其價值為900萬5,000元，應依系爭規定追加計入其婚後財產等語，已為Ａ０８所否認。查○○○房地之房屋訂購單所載訂戶姓名及買方簽章固均為Ａ０８（見本院卷二137頁），且Ａ０８有於108年9月3日以刷卡方式給付訂金10萬元予和旺公司，並於同日匯款73萬元予該公司（見本院卷五445頁）。惟○○○房地係由Ａ０４分別向和旺公司、丞富開發有限公司購買建物、土地，有房屋預訂買賣契約、土地預訂買賣契約可證（見本院卷二141至152、153至161頁）；且Ａ０４分別於109年6月1日、同年8月10日、同年月12日、同年月13日付款78萬元、15萬元、12萬元、5萬元予和旺公司，亦有匯款單、收據可憑（見本院卷五445至446頁）。堪認○○○房地係由Ａ０４簽訂買賣契約而購入，且其於該房地所有權移轉登記前即給付高達110萬元之買賣價金。Ａ０６所辯○○○房地係由Ａ０８出資購買，而借名登記於Ａ０４名下乙節，為不可採。況○○○房地之建物係於109年5月21日建造完成，並於同年8月27日始以買賣為原因登記為Ａ０４所有，有建物登記第一類謄本可證（見本院卷五447頁）。此外，Ａ０６亦未舉證證明Ａ０８於基準日前即取得○○○房地之所有權，故○○○房地實無從認屬Ａ０８於基準日前取得之婚後財產，則Ａ０６上開所辯，實無可採。

　　⒌如附表二編號1所示債務：

　　　Ａ０８主張其就璟塘建設有限公司（下稱璟塘公司）出資額50萬元，係向○○○借貸等情，有借款協議書、璟瑭公司股東同意書可證（見原審卷六209、221頁），且Ａ０６就上開私文書之真正均不爭執（見本院卷八271頁），堪認上開文書為真正。而依該借款協議書所載Ａ０８就璟塘公司之出資額50萬元，係由○○○出借50萬元予Ａ０８等語，且該璟塘公司股東同意書載有○○○將璟塘公司出資額50萬元轉讓Ａ０８等語。可知Ａ０８係以其於107年4月1日向○○○借款50萬元，作為其受讓○○○移轉之璟瑭公司50萬元出資額之對價。足認Ａ０８於基準日確有積欠○○○借款50萬元，是Ａ０８主張其有50萬元之婚後債務等語，應屬可採。

　　⒍據上，Ａ０８之婚後財產及依系爭規定應追加計入部分，應如附表一、壹、貳所示合計212萬7,259元，另其有附表二編號1所示婚後債務50萬元。則Ａ０８婚後財產扣除婚後債務後，其剩餘財產為162萬7,259元（計算式：212萬7259元－50萬元＝162萬7,259元）。　　

　㈣Ａ０６之婚後財產、婚後債務及婚前財產部分：　　　

　　⒈如附表三、壹、編號1至17及編號43至47所示為Ａ０６之婚後財產，為兩造所不爭執（見本院卷八363、415至417頁），此部分自應列為Ａ０６之婚後財產。

　　⒉如附表三、壹、編號18至20所示部分：

　　　Ａ０８主張此係Ａ０６借用Ａ０２之帳戶，該帳戶款項均為Ａ０６之婚後財產，已為Ａ０６所否認，應由Ａ０８舉證證明。Ａ０８雖以Ａ０６於102年1月17日匯款90萬元至編號18所示帳戶（見本院卷三94頁），惟此距基準日已達7年以上，且Ａ０２與Ａ０６間為母子關係，Ａ０６匯款90萬元至其母Ａ０２之原因甚多，實難以此即認Ａ０６與Ａ０２就該帳戶有成立借用帳戶契約。又證人Ａ０２證稱：伊使用編號18所示富邦銀行帳戶買賣股票，係聽女兒說買哪支股票好，就請Ａ０６幫伊買，買賣哪支股票係由伊決定，至於成交價及數量則委由Ａ０６幫伊處理等語（見本院卷三12、15頁），足認該帳戶係由Ａ０２自行使用。另證人Ａ０４雖證稱：伊問Ａ０６投資有無失利，Ａ０６回答他是有用Ａ０２的名義買股票，他說因為擔任公司主管，怕有内線交易之嫌疑，Ａ０６說他弟弟、妹妹都知道Ａ０２名下的股票都是他的等語（見本院卷三268頁）。惟Ａ０６係任職於先進光電科技股份有限公司（下稱先進光電公司），而其有以自己申設之帳戶於102年至108年間頻繁買賣先進光電公司股票，並曾持有高達10萬2,000股先進光電公司股票，有投資人有價證券異動明細可證（見本院卷一417至426頁）。另Ａ０８雖稱Ａ０６前曾任職於金國光學工業有限公司（下稱金國光公司），Ａ０２上開股票帳戶，亦有買賣金國光公司股票等語，惟Ａ０６亦有以自己申設之帳戶於99年至105年間頻繁買賣金國光公司股票，有投資人有價證券異動明細可證（見本院卷一至534至535頁），堪認Ａ０６並無為避免遭任職公司認定有內線交易，而向Ａ０２借用帳戶買賣股票之必要。是Ａ０４上開證稱Ａ０６因恐遭任職公司認定有內線交易，而使用Ａ０２帳戶買賣股票，Ａ０２名下股票均為Ａ０６所有等語，尚難採信。又編號19、20所示股票均係編號18所示帳戶之股票，Ａ０８既未舉證證明Ａ０６與Ａ０２間就編號18所示帳戶有成立帳戶借用契約，難認編號18至20所示存款及股票係Ａ０６之婚後財產。

　　⒊如附表三、壹、編號21至42所示部分：

　　　Ａ０８主張此部分帳戶之定期存款，均係Ａ０６借用Ａ０２或Ａ０３之帳戶之存款等語。惟Ａ０８僅以Ａ０２、Ａ０３收入不高，不應有上開定存之款項，且Ａ０３、Ａ０２不清楚自己有多少定存及何時開始等為憑。然Ａ０２、Ａ０３均已工作多年，且除Ａ０６外，尚有其他子女。衡諸常情，子女亦會基於親情給予父母款項，難認該2人之金錢來源僅限於工作收入。再者，上開編號21至42所示定存，於Ａ０２、Ａ０３名下分別有7筆、15筆，且大部分均屬103年前所為定存，實難強求Ａ０３、Ａ０２可明確記憶各筆定存明細。故縱Ａ０２及Ａ０３收入不高，且不知各筆定存詳細資料，仍難認上開存款係Ａ０６借用Ａ０３或Ａ０２帳戶而存入。況Ａ０８亦主張上開編號41、42所示各100萬元，係Ａ０６給予Ａ０３之款項，另Ａ０６有於108年11月12日給予Ａ０２200萬元等情（即附表三、貳、編號1），Ａ０８既主張Ａ０６會贈與其父母大筆金錢，故縱Ａ０６曾匯款至Ａ０３或Ａ０２帳戶，亦難認其與Ａ０３或Ａ０２有成立帳戶借用契約。Ａ０８此部分主張，既未舉證證明，難認實在。　

　　⒋如附表三、貳、編號1所示部分：

　　　Ａ０８主張Ａ０６於108年11月12日分別匯款予Ａ０３202萬元、Ａ０２200萬元等情，為Ａ０６所不爭執，堪認實在。查Ａ０６於108年11月5日兩造line對話中曾向Ａ０８表示：「你不離，就把家維護好，不是拆散又不離」、「不解決我只能在找其他人來處理」、「分居是事實，不是你說不離就算了」等語（見原審卷一181頁），堪認Ａ０６於108年11月5日即有離婚之意。而Ａ０６於同年月12日分別匯款予Ａ０３202萬元、Ａ０２200萬元，距其上開表示欲離婚之日期甚近。另證人Ａ０３於原審雖證述：Ａ０６於4、5年前或是幾年前曾向伊借202萬元，Ａ０６該筆202萬元匯款，係清償此借款等語（見原審卷五295頁），然其於本院復證稱：Ａ０６係自伊大孫子國小5、6年級開始向伊借錢，伊係以現金30萬元、40萬元、50萬元、25萬元、15萬元交給Ａ０６，最後Ａ０６以總數還伊202萬元，伊都沒有收利息等語（見本院卷三247頁）。而據Ａ０３於本院所稱以現金交付之借款僅160萬元，此與其於原審證稱借予Ａ０６202萬元不符，且未能提出其他交付借款之證據，難認Ａ０３確有借予Ａ０６202萬元。另證人Ａ０２於原審證述：Ａ０６經常向伊借款20萬元、10萬元，有時以現金匯款，有時拿現金給他，Ａ０６有錢就會還，若沒有還，伊就不會借錢給他等語（見原審卷五312頁）。證人Ａ０２所稱Ａ０６向其借款，有錢時就會償還之方式，此與Ａ０６所辯於108年11月12日匯款200萬元，一次清償借款情形，顯有不同，難認Ａ０６上開200萬元匯款係清償積欠Ａ０２之借款。另Ａ０２雖有於100年7月29日匯款90萬元予Ａ０６（見本院卷二113頁），然此筆90萬元匯款，距108年11月12日已達8年之久，且Ａ０２既證稱Ａ０６有錢就會清償借款，則該90萬元匯款縱係借予Ａ０６，亦難認於108年11月12日前仍尚未清償。至依Ａ０６所提其於108年11月12日之匯款單、臨櫃作業關懷客戶提問所載還款等語（見原審卷六473、475頁、卷七217頁），此係Ａ０６自行填寫，難以此證明該202萬元、200萬元確係清償其父母之借款。又Ａ０６所提Ａ０２書寫日期、金額之紙張（見本卷二111頁），Ａ０２雖證稱：此係Ａ０６向伊借錢之記錄，因伊怕忘記所以寫上去等語（見本院卷三9頁），惟Ａ０２前已證稱Ａ０６有陸續清償借款，然其記錄紙張卻僅有記載出借款項，全無還款內容，是該紙張所載內容難認實在。據Ａ０３、Ａ０２上開證述，難認Ａ０６於108年11月12日分別匯款予Ａ０３202萬元、Ａ０２200萬元，係清償期積欠其等之借款，則Ａ０６就此2筆匯款應屬惡意處分。故Ａ０８主張此2筆匯款應依系爭規定追加計入Ａ０６之婚後財產，應屬可採。

　　⒌如附表三、貳、編號2所示部分：

　　　Ａ０８主張Ａ０６於108年11月25日至109年3月9日陸續自如附表三、壹、編號3所示帳戶提領現金共11萬4,000元，應依系爭規定計入其婚後財產等語，已為Ａ０６所否認。查Ａ０６有於上開期間陸續提領共11萬4,000元，固有該帳戶存摺內頁可佐（見本院卷二73頁）。惟Ａ０６於此期間提領金額僅為3,000元至2萬元，且期間長達3個月又13天，每月僅領取約3萬餘元，並未超過一般日常生活支出之費用。且該帳戶更有於109年1月30日分別存入20萬元、5萬元，於基準日即同年3月9日尚有存款22萬2,236元，有該帳戶存摺內頁可證（見本院卷二73頁），實難認Ａ０６提領此部分款項，係惡意處分財產。則Ａ０８主張此部分金額，應依系爭規定追加計入Ａ０６之婚後財產，為不可採。

　　⒍如附表四所示婚後債務部分：

　　　⑴編號1所示債務：

　　　　據臺灣銀行110年5月10日函文所載：Ａ０６於109年3月9日未存在既有債務，另Ａ０６以○○○房地為抵押物辦理房屋貸款，申請書日期為109年4月8日，借款始日為109年4月29日等語（見原審卷三157頁），足認Ａ０６於基準日並未積欠臺灣銀行680萬元債務。至Ａ０６所提臺銀中科分行購屋資料表（見原審卷三183至187頁），縱可認Ａ０６於109年3月8日已申請貸款，然Ａ０６既於109年4月29日始有該筆借款債務，並取得銀行所撥付之款項，實難認Ａ０６於109年3月9日即負擔該筆借款債務。是Ａ０６此部分抗辯，顯不可採。

　　　⑵編號2所示積欠Ａ０３債務部分：

　　　　Ａ０３曾於108年8月29日匯款200萬元予Ａ０６，有○○○○帳戶存摺明細可證（見原審卷三191頁）。又證人Ａ０３證稱：Ａ０６買房子時向伊借200萬元，伊從郵局帳戶轉200萬元借予Ａ０６，Ａ０６迄今尚未清償等語（見原審卷五295至297、302頁）。另Ａ０６有於同年9月5日經由法院拍賣程序拍定取得○○○房地，有土地、建物登記第一類謄本可佐（見外放估價報告書附件四、五），故Ａ０６確需籌措現金用以支付拍定該不動產之價金。至Ａ０８雖主張Ａ０３匯款予Ａ０６之帳戶，係Ａ０６所借用乙節，為不可採，已如前述。堪認Ａ０６確有向Ａ０３借得該200萬元，而於基準日尚積欠Ａ０３200萬元借款。

　　　⑶編號3所示積欠Ａ０２債務部分：

　　　　①Ａ０２曾於108年8月30日匯款129萬元予Ａ０６，有○○○○帳戶存摺明細可證（見原審卷三191頁）。又證人Ａ０２證稱：Ａ０６買法拍屋時，向伊借129萬元，伊有匯款129萬元予Ａ０６，此筆借款尚未清償等語（見原審卷五312至313頁）。另Ａ０６確有於108年9月5日經由法院拍賣程序拍定取得○○○房地，已如前述。故Ａ０６確需籌措現金以支付拍定該不動產之價金。至Ａ０８雖主張Ａ０２匯款予Ａ０６之富邦銀行帳戶，係Ａ０６所借用乙節，為不可採，已如前述，是其主張該129萬元為Ａ０６所有，並非借款等語，即不可採。堪認Ａ０６確有向Ａ０２借得該129萬元，而於基準日尚積欠Ａ０２129萬元。

　　　　②證人Ａ０２雖另證稱：Ａ０６在整理房子時常跟伊拿10萬、20萬元，Ａ０６說買房子要裝潢，需給付訂金，向伊借20萬元，伊於107年7月31日匯款20萬元予Ａ０６，此筆借款尚未清償等語（見原審卷五314頁），惟其復證稱：Ａ０６向伊借20萬元、10萬元，伊有時用匯的，Ａ０６若沒有還錢，伊就不會借他等語（見原審卷五312頁）。而Ａ０２曾於108年8月30日借予Ａ０６129萬元，已如前述，則此筆107年7月31日之20萬元匯款，縱屬借款，應認已清償，Ａ０２始會出借前開129萬元之借款予Ａ０６。

　　　 ③另Ａ０６雖提出Ａ０２書寫載有「109.1.30 25萬（屋）」等文句之紙張為憑（見本院卷二111頁），然該紙張所載內容，難認實在，已如前述。且Ａ０２於108年8月30日借予Ａ０６129萬元部分，Ａ０６既尚未清償，則依Ａ０２證述Ａ０６若未清償先前借款，伊就不會再借錢予Ａ０６之情節，自難認Ａ０２有於109年1月30日借款25萬元予Ａ０６。

　　　⑷編號4所示積欠Ａ０１債務部分：

　　　　證人Ａ０１證稱：伊於農曆過年去Ａ０６位於龍井的家，Ａ０６跟伊說要繳房子的錢，要跟伊借錢，伊剛好身邊有錢，就借他15萬元等語（見原審卷五334頁）。惟Ａ０１於臺灣臺中地方檢察署113年度他字第8644號偽證案件卻稱：伊借予Ａ０６15萬元，係在林新醫院停車場拿給Ａ０６等語（見本院卷八37頁）。Ａ０１就交付15萬元予Ａ０６之地點，所述前後不一，難認其有借15萬元予Ａ０６。

　　　⑸編號5所示○○○房地之房屋修繕費用：

　　　　Ａ０６主張其於基準日有積欠○○○房地之房屋修繕費用等語，固提出米奇〈設計.工程〉報價單、工程承攬合約書、請款單為憑（見原審卷三211至225頁），惟上開文書簽約日期分別為109年2月17日、同年3月2日、同年2月15日，無從認上開工程於基準日已施工。又○○○房地估價報告書所附該建物屋主提供109年3月前現況照片（見外放估價報告27、28頁），既係由Ａ０６提供，尚難以其所述即認係於基準日前所拍攝。且上開照片僅可顯示建物內有堆放水泥、材料及有部分漏水之情形，亦難認於基準日前已有施工。另Ａ０６所提台灣電力公司109年7月繳費通知（見本院卷五67頁），亦難證明上開工程已否施工。Ａ０６既未能舉證證明其於基準日已有積欠此部分工程款，則其此部分所辯，即無可採。　

　　　⑹據上，Ａ０６於基準日前所積欠之債務，分別為積欠Ａ０３200萬元、Ａ０２129萬元。　　　

　　⒎如附表五所示財產應否自Ａ０６婚後財產扣除：

　　　Ａ０６辯稱其於婚前確有如附表五所示存款、基金、股票價額、保單價值準備金，有該附表所示銀行函文、富邦證券公司函暨基金交易對帳單、臺灣集中保管結算所函暨投資人有價證券餘額表、台灣人壽保險公司函可佐（見原審卷三第81、83、113、123、125、151至154、235頁，原審卷四87、91、95至97頁，本院卷一377頁），堪認實在。惟如附表五編號1至6所示存款、編號7所示基金及編號8至11股票價額，並無證據證明於基準日仍存在，即無從自Ａ０６於基準日之婚後財產扣除。至編號12所示保險，此與附表三、壹、編號9所示保險之保單號碼相同，應屬同一筆保險，該筆保險於基準日之保單價值準備金為17萬1,793元，為兩造所不爭執。而此筆保險於兩造婚前之保單價值準備金為5萬3,884元（見原審卷四97頁），則該筆保險於兩造婚前之保單價值準備金，即屬Ａ０６於基準日仍存在之婚前財產。故編號12保單價值準備金5萬3,884元，應自Ａ０６之婚後財產扣除。

　　⒏據上，Ａ０６之婚後財產應如附表三、壹、編號1至17及編號43至47，另應依系爭規定應追加計入部分如附表三、貳、編號1所示，合計1,702萬4,212元。另其有如附表四編號2所示200萬元、編號3所示129萬元之婚後債務。並有附表五編號12所示婚前財產5萬3,884元。則其婚後財產扣除婚後債務及婚前財產後之剩餘財產為1,368萬328元。

　㈤兩造剩餘財產分配比例：

　　⒈按法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，除因繼承或其他無償取得之財產及慰撫金外，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配；平均分配顯失公平者，法院得調整或免除其分配額，民法第1030條之1第1項、110年1月20日修正前同條第2項定有明文。則夫妻剩餘財產分配之立法目的既為貫徹男女平等原則及肯定家事勞動價值，是剩餘財產分配請求權得否依民法第1030條之1第2項規定免除或酌減其分配額，應以獲得分配之一方是否就他方剩餘財產之增加，未予提供相當之協力或貢獻，或有其他情事，致平均分配剩餘財產之差額，將會造成一方坐享其成，而顯失公平為斷。

　　⒉Ａ０８雖主張兩造同居期間，家事勞動及子女照顧均由伊負擔，應依民法第1030條之1第2項、第3項規定，調整兩造剩餘財產分配等語。惟Ａ０６於兩造同住期間，有支付兩造、未成年子女生活開銷、出遊費用，並有交付其父母金錢，委託父母照顧未成年子女，確有與Ａ０８共同負擔家庭生活費用及撫育未成年子女等情，已如前述。足認兩造於婚姻關係存續期間各有工作，亦各為照料家庭經濟、家庭生活及家事勞務付出心力，應認兩造就婚姻及家庭生活付出同等心力，對家庭付出之整體協力狀況相等，兩造平均分配剩餘財產差額，未失公平。Ａ０８此部分主張，為不可採。　　

　　⒊又Ａ０８於基準日應列入分配之剩餘財產為162萬7,259元，Ａ０６於基準日應列入分配之剩餘財產為1,368萬328元，故兩造之剩餘財產差額為1,205萬3,069元。則Ａ０８得請求分配剩餘財產差額之半數即602萬6,535元（計算式：1,205萬3,069元×1/2，元以下四捨五入）。

肆、綜上所述，Ａ０８依民法第1052條第2項規定訴請兩造離婚；依民法第1084條第2項規定，請求Ａ０６給付關於○○○自109年3月10日起至滿20歲，每月1萬4,000元之扶養費（合計59萬6,867元），及給付關於○○○自112年5月22日起至滿20歲止，每月1萬4,000元之扶養費，並自酌定扶養費裁判確定之日起，如有遲誤1期履行，其後6期（含遲誤該期）視為亦已到期；依不當得利之法律關係，請求Ａ０６給付代墊扶養費10萬7,333元，及自109年3月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息；依1030條之1規定請求Ａ０６給付剩餘財產分配602萬6,535元，及自本件離婚判確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由。原審就超過上開應准許部分，為Ａ０６敗訴之判決，自有未洽，Ａ０６上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第2項所示。原審就上開應准許部分，為Ａ０６敗訴之判決，並無不合，Ａ０６上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。惟因○○○已於112年10月7日滿20歲，Ａ０６應給付關於○○○之扶養費，已無分期給付之必要，爰就原判決主文第3項所命Ａ０６給付關於○○○之扶養費部分，更正為「Ａ０６應給付Ａ０８關於○○○之扶養費新臺幣59萬6,867元。」。又原判決駁回Ａ０８逾上開應准許部分之請求，亦無不合，Ａ０８附帶上訴意旨，指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其附帶上訴。另Ａ０８於本院提起追加之訴，另依民法第1030條之1規定請求Ａ０６給付剩餘財產分配870萬677元，及自本件離婚判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回，其所為假執行之聲請，亦失所依據，應併予駁回。

伍、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

陸、據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由，附帶上訴及追加之訴均為無理由，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　 審判長法　官　許秀芬

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　許石慶

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　吳國聖

正本係照原本作成。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其

未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀

（均須按他造當事人之人數附繕本）。

上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律

師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事

訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳緯宇

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日

附表一：Ａ０６主張Ａ０８之婚後財產　　　　　　　　　　

附表二：Ａ０８主張婚後債務

附表三：Ａ０８主張Ａ０６之婚後財產

附表四：Ａ０６抗辯其婚後債務：

附表五：Ａ０６抗辯其應扣除之婚前財產