裁判書系統

111年度重訴字第5號

原      告  吳宜洲 

被      告  廖國淵 

上列當事人間因被告詐欺案件（本院110年度上訴字第1855號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度重附民字第80號），本院於中華民國112年4月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣柒佰肆拾參萬柒仟伍佰陸拾參元，及自112年3月7日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決於原告以新臺幣貳佰肆拾柒萬玖仟貳佰元為被告預供擔保，得假執行。

一、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，原請求被告應給付新臺幣（下同）782萬4805元，及自民國104年7月16日起至清償日止和104年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息（見本院附民卷第3頁），嗣於本院審理中，減縮聲明為被告應給付原告743萬7563元，及自112年3月7日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息（見本院卷第139頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款、第446條第1項規定無違，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：

　  廖國淵明知國閔公司已於103年2月18日解散，惟迄至104年間仍以國閔公司負責人之名義，繼續經營包裝材料業務，其因財務困難，可預見其以不詳方式所取得如附表編號1至12、14至16所示之支票，係來路不明，無由金融業者付款或票載發票人擔保支付，而無兌現可能之空頭支票，其本身亦無足夠資力，確保屆期得存入款項使之兌現。廖國淵為向吳宜洲順利借得款項，於104年7至9月間陸續持附表編號1至12、14至16所示之空頭支票，及廖國淵所簽發附表編號13所示之支票，向吳宜洲佯稱：國閔公司需資金周轉，欲以上開客票向吳宜洲擔保借款云云，致吳宜洲誤認已有殷實之客票可供擔保而陷於錯誤，而分別於附表「匯款日期」欄所示之時間，分別匯款「匯款金額」欄所示之金額，至「匯款帳戶」，共計743萬7563元。嗣廖國淵事後並未依約還款，吳宜洲所持各該支票，除部分經廖國淵以其他支票換回外，均屆期退票且各發票公司及廖國淵本人，亦陸續於附表三編號2至16「通報拒絕往來日期」欄所示之時間，經臺灣票據交換所通報為拒絕往來戶，致原告受有損害。爰依侵權行為之法律關係，起訴聲明求為判決如主文所示。

四、被告於本院準備程序及言詞辯論期日均未到場，亦未提出任何書狀為何聲明或陳述。

五、得心證之理由：

  ㈠原告前開主張之事實，業據原告提出支票影本、匯款申請書影本、匯款及票據一覽表（見臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第16351號卷卷一第141頁至第235頁、卷二第5頁至第17頁）、第一商業銀行大里分行帳戶、合作金庫商業銀行建成分行帳戶交易明細表（見臺灣臺中地方法院109年度訴字第476號刑事卷卷二第239頁至第246頁、第247頁至第287頁）等附於刑事卷可憑，且據證人○○○於檢察官偵察中及原審刑事庭審理時、證人即國閔公司員工王○○於原審刑事庭審理時證述明確，並被告於本院刑事庭就前開事實坦承不諱（見本院110年度上訴字第1855號刑事卷第202頁至第204頁），此經本院調取上開刑事案卷核閱無誤。又被告因前開加重詐欺犯行，經本院刑事庭以110年度上訴字第1855號刑事判決判處被告有期徒刑1年7月（與另案合併定應執行有期徒刑2年）確定，堪認原告主張被告前開侵權行為事實為真正。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。本件原告因遭被告以前開方式詐騙而陷於錯誤，分別匯款附表所示款項予被告而受有損害，原告受損害與被告之侵權行為間並有相當因果關係。從而，原告主張依民法第184條第1項前段，請求被告給付743萬7563元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即112年3月7日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明以供擔保為條件聲請准宣告假執行，經核均無不合，應予准許，爰酌定相當擔保金額並宣告之。

六、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併予敘明。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第463條、第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。

中    華    民    國    112    年    5    月   17   日

                    民事第六庭  審判長法  官  楊熾光

                                      法  官  郭玄義

                                      法  官  戴博誠

正本係照原本作成。

被告得上訴。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其

未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀

（均須按他造當事人之人數附繕本）。

上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律

師資格者，另應本件原告主張附具律師資格證書及釋明委任人與

受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋

明文書影本。如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴裁判費。

                                      書記官  張惠彥

中    華    民    國    112    年    5    月   17   日

附表：