相 對 人 黃瑞宗
代 理 人 李明海律師
上列
當事人間選派檢查人事件，
抗告人對於中華民國112年7月21日臺灣彰化地方法院112年度抗字第21號所為裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、
按依
非訟事件法第46條
準用民事訴訟法第495條之1第2項、第470條第2項規定，再抗告程序之再
抗告狀內應記載再抗告
理由，表明下列各款事項：「㈠原裁定所錯誤
適用之
法令及
其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原裁定有錯誤適用法令之具體事實。」，即再抗告人於再抗告狀或理由書內應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，或係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院之解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容。如再抗告狀或理由書未依此項方法表明者，即
難謂已對原裁定錯誤適用法令有具體之指摘，其再抗告自
難認為合法。又準用民事訴訟法第471條第1項規定，再抗告狀內未表明再抗告理由，再抗告人復未於提起再抗告後20日內提出理由書者，毋庸命其補正，應以裁定駁回之。
二、
經查，再抗告人對於原法院民國112年7月21日駁回抗告之裁定不服，於同年8月8日提起再抗告，雖據其於同日繳納再抗告程序費用新臺幣1,000元（本院卷第7至9頁），
惟其再抗告狀僅表明再抗告聲明，未提出再抗告理由（本院卷第7頁），而其臨時管理人為專業律師，具表明再抗告理由之能力，然自112年8月8日至今仍未提出再抗告理由，並具體指出原裁定有何適用法規
顯有錯誤之情事，有本院
裁判費或訴狀查詢表
可憑，依
上開說明，其再抗告自非合法，毋庸命補正，逕以裁定駁回之。
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
民事第八庭 審判長法 官 黃裕仁
法 官 李慧瑜
法 官 劉惠娟
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日