裁判書系統

113年度抗字第351號

抗  告  人  吳珠玲  

相  對  人  合勤科技股份有限公司園區分公司

法定代理人  楊國榮  

上列當事人間清償債務強制執行聲明異議事件，抗告人對於中華民國113年9月5日臺灣苗栗地方法院113年度執事聲字第12號裁定，提起抗告，本院裁定如下：                       

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

一、抗告人異議及抗告意旨：

　　臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）111年度司執字第17166號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件），就原裁定如附表編號1至4所示債務人喬信電池股份有限公司（下稱喬信公司）所有執行標的物（合稱系爭不動產）於民國113年5月17日進行公告應買三個月之特別變賣程序，於苗栗地院民事執行處（下稱執行法院）尚未准許應買前，買賣契約尚未成立，昇陽電池股份有限公司（下稱昇陽公司）已合法參與承買，且執行法院於113年5月17日公告應買後，系爭不動產之價格已上漲，應不准應買，惟執行法院逕於113年7月15日以111年司執恭字第17166號函准許承買之相對人應買（下稱系爭執行命令），該命令違反強制執行法第95條及辦理強制執行事件應行注意事項（下稱注意事項）第50點第5項、第54點第1項規定，自應予撤銷。抗告人乃提出聲明異議，執行法院司法事務官於113年8月8日以111年度司執字第17166號裁定駁回抗告人異議（下稱原處分），抗告人不服提出異議，亦經原裁定駁回。故提起本件抗告，求為廢棄原處分及原裁定，系爭執行命令應撤銷並停止拍賣程序之強制執行等語。

二、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議；但強制執行不因而停止，強制執行法第12條第1項定有明文。又撤銷或更正強制執行之處分或程序，惟在強制執行程序終結前始得為之，故聲明異議雖在強制執行程序終結前，而執行法院或抗告法院為裁判時，強制執行程序已終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行法院或抗告法院自應駁回聲明異議。特定標的物之執行程序以該標的物之拍賣程序終結，其執行程序即告終結，如執行標的物為不動產者，於執行法院發給不動產權利移轉證書時，拍賣程序即已終結（最高法院112年度台抗字第144號裁定意旨參照）。

三、經查，執行法院前就系爭不動產依強制執行法第80條規定，輪分經核可之鑑定單位趙永順建築師事務所、秉衡不動產估價師事務所進行二次鑑定，並由各該鑑定人於112年1月13日、112年5月16日出具鑑定報告，其估價金額分別為新臺幣（下同）787,487,299元及502,421,500元（分稱第一次、第二次鑑定價格），經詢問當事人對於價格之意見後，委託台灣金融資產服務股份有限公司中部分公司（下稱台灣金服公司）參酌鑑定報告及兩造意見後，於112年12月20日訂定總價為951,900,000元，並於113年1月24日進行第一次拍賣程序，因無法應買，而由台灣金服公司於113年4月17日、113年5月8日依強制執行法第91條第2項、第92條規定，各減價百分之10，先後以856,710,000元、771,039,000元進行第二、三次拍賣，惟因仍無人應買，故台灣金服公司乃依強制執行法第95條第1項規定，定於113年5月17日起進行公告應買三個月之特別變賣程序，相對人於同日即113年5月17日具狀表示願依原定拍賣條件價格即771,039,000元聲明應買，經執行法院審酌相對人於公告應買首日聲明應買，且應買價格與第一次鑑定價格相當，及系爭不動產前經第一、二、三次拍賣，經減價均無人應買，直至113年5月17日公告應買程序始由相對人聲明應買，而以系爭執行命令准許相對人之應買，嗣相對人於113年7月31日繳足全部價金，執行法院於113年8月9日核發不動產權利移轉證書予相對人，並經相對人於113年8月12日收受該權利移轉證書等情，業經本院調取系爭執行事件案卷核閱無誤，並有如附表欄所載證物為證，堪予信實。

四、系爭不動產之拍賣程序既因相對人領得權利移轉證書時而告終結，依前開說明，抗告人主張不應准相對人應買，聲請撤銷系爭執行命令，停止該拍賣程序，已無從執行，應認抗告人對系爭執行命令聲明異議為無理由，不應准許。原裁定據此駁回抗告人之異議，自無違誤。抗告意旨指摘原裁定及原處分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。　　

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　張瑞蘭　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭舜元

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林孟和 

正本係照原本作成。 

再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。

如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀(須按照他造人數附具繕本)並繳納抗告裁判費新台幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。

　　  

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何佳錡

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日

附表