113年度抗字第352號
上列
抗告人因與相對人間聲明
異議事件，對於中華民國113年9月5日臺灣苗栗地方法院113年度執事聲字第10號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人異議及抗告意旨略以：原法院111年度司執字第17166號，債權人丰榮智機有限公司與債務人喬信電池股份有限公司(下稱喬信公司)間清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件），就原裁定附表所示喬信公司所有之不動產(下稱系爭不動產）於民國113年5月17日進行公告應買三個月之特別變賣程序，伊為系爭不動產之抵押權人。茲鄰近土地於原法院民事執行處（下稱執行法院）許相對人應買前，價格上漲，依辦理強制執行應行注意事項第54點規定，應不准相對人應買，惟執行法院不理會伊多次聲明異議，仍准予由相對人應買，於法有違，系爭執行命令自應予撤銷，故執行法院司法事務官於113年8月8日裁定駁回伊異議（下稱原處分），自有違誤。且本件聲明異議之程序尚未終結，伊不服原處分提出異議，原裁定竟以系爭執行程序已終結為由，駁回異議，亦有違誤。爰提起抗告，請求廢棄原處分及原裁定等語。 二、
按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議；但強制執行不因而停止，強制執行法第12條第1項定有明文。又撤銷或更正強制執行之處分或程序，惟在強制執行程序終結前始得為之，故聲明異議雖在強制執行程序終結前，而執行法院或抗告法院為裁判時，強制執行程序已終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行法院或抗告法院自應駁回聲明異議。特定標的物之執行程序以該標的物之拍賣程序終結，其執行程序即告終結，如執行標的物為不動產者，於執行法院發給不動產權利移轉證書時，拍賣程序即已終結（最高法院112年度台抗字第144號裁定意旨參照）。三、
經查，執行法院就系爭不動產所進行之強制執行程序，於進行公告應買三個月之特別變賣程序後，已由相對人於113年7月12日應買，並於同年月31日繳足全部價金，執行法院因而於同年8月9日以苗院漢111司執恭17166字第20420號發給權利移轉證書，並於同年月12日送達相對人收受，有前開不動產權利移轉證書及送達證書在卷
可稽(見原審卷第42、45頁)。是系爭不動產之
拍賣程序於相對人領得
權利移轉證書時業已
終結，抗告人對系爭執行命令之
聲明異議雖在
拍賣程序
終結前，惟參照前開說明，系爭不動產之
拍賣強制
執行程序既已
終結，抗告人
聲明異議，主張不應准相對人應買，聲請撤銷系爭執行命令，不應發給相對
人權利移轉證書等，已無從執行，應認抗告人對系爭執行命令
聲明異議為無理由，不應准許。從而原處分駁回抗告人之
聲明異議，所執理由雖與前述不同，但結論則無二致，仍應予維持；而原裁定據此駁回
抗告人之異議，自無違誤。
抗告意旨指摘原處分及原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日
民事第七庭 審判長法 官 陳得利
法 官 廖欣儀
法 官 高英賓
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀(須按照
他造人數附具
繕本)並繳納抗告裁判費新台幣1,000元，同時委任
律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 吳伊婷
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日