跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高等法院 臺中分院 113 年度聲再字第 14 號民事裁定
裁判日期:
民國 113 年 07 月 12 日
裁判案由:
損害賠償
臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度聲再字第14號
再審聲請人  久鈺營造有限公司
0000000000000000
法定代理人  邱秀鳳  
再審相對人  經濟部水利署第三河川分署
            (原名:經濟部水利署第三河川局)
0000000000000000
法定代理人  張稚煇  
上列當事人損害賠償事件,對於民國113年5月31日本院113年度再易字第20號確定裁定,聲請再審,本院裁定如下:
      主  文
再審之聲請駁回
再審之聲請費用由再審聲請人負擔。
      理  由
一、裁定已經確定,而有第496條第1項或第497條之情形者,得準用本編之規定,聲請再審,民事訴訟法第507條定有明文。第按,聲請再審,應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由,此為必須具備之程式。所謂表明再審理由,必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事,始為相當;倘僅泛言有何條款之再審事由,而無具體情事者,尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由,法院無庸命其補正。又當事人雖聲明係對某件裁定為再審,但審查其再審訴狀理由,實為指摘原確定裁判如何違法,而對該聲明不服之再審裁定,則未指明有如何法定再審理由,自可認為未合法表明再審理由,逕以其再審之聲請不合法駁回之(最高法院101年度台聲字第1056號裁定意旨參照)。
二、經查,本院113年度再易字第20號確定裁定(下稱原確定裁定)駁回再審聲請人之再審之訴,係以再審聲請人對於本院111年度上字第311號判決(下稱原確定判決),提起本件再審之訴,再審聲請人顯已逾30日之不變期間其再審之訴不合法為論據,有再審聲請人提出之原確定裁定書在卷可考(見本院卷第43-44頁)。又再審聲請人聲請本件再審,雖主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款規定之再審事由云云,惟觀諸本件民事再審聲請狀之記載內容,無係指摘原確定判決有何不當之處(見本院卷第5-9頁),均與原確定裁定駁回再審之理由無涉,再審聲請人就原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之具體情事,未據敘明,依上開說明,尚難認再審聲請人已合法表明再審理由,是本件再審聲請人聲請再審為不合法,應予駁回。
三、據上論結,本件再審之訴為不合法,裁定如主文。
中  華  民  國  113  年  7   月  12  日
                 民事第六庭   審判長法 官  楊熾光
                                    法 官  戴博誠
                                    法 官  莊宇馨
正本係照原本作成。
不得抗告
                                    書記官  謝安青
                  
中  華  民  國  113  年  7   月  12  日