裁判書系統

113年度金訴字第35號

原      告  吳寶珠  

            李慧禎  

被      告  富士康廣告有限公司

            日立光電有限公司

            星合科技有限公司

兼上三人

法定代理人  李泰龍  

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，

經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第368號），本院裁定如下：

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告起訴不合程式者，經審判長定期間命補正而不補正者，法院應以裁定駁回，此觀同法第249條第1項第6款規定自明。

二、本件原告於本院111年度金上訴字第2871號違反銀行法等案件之刑事訴訟程序，對被告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度附民字第368號裁定移送前來，惟原告並非被告違反銀行法犯罪之直接被害人，其提起刑事附帶民事訴訟為不合法，依最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定意旨，應許其得繳納裁判費，經本院於民國113年10月25日裁定命其於收受該裁定正本7日內補繳裁判費新臺幣2萬4,517元，該裁定正本已於同年月29日送達原告，有送達證書可證（見本院卷二9、11頁），惟原告逾期迄未繳納，有本院多元化案件繳費狀況查詢清單、繳費資料明細、答詢表等件可佐（見本院卷二13至17頁）。是本件原告之訴自不合法，應予駁回，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。

三、據上論結，本件原告之訴為不合法，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日

　　　　　　　　 民事第六庭　 審判長法　官　許秀芬

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊宇馨

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳國聖

正本係照原本作成。

原告得抗告。

如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳緯宇

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日