114年度勞再字第2號
再 審原 告 彥晟實業有限公司
兼 法 定
代 理 人 黃健保
共 同
上列再審原告因與再審
被告蔡期揮、蔡期福間請求給付職業災害補償事件，對於民國112年7月12日本院111年度勞上字第32號
確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
再審原告應於收受本裁定
正本5日內，補繳再審
裁判費新臺幣
3萬5,419元；
逾期不補正，即
駁回其再審之訴。
理 由
一、
按再審之訴，按起訴法院之審級，依民事訴訟法第77條之13、第77條之14及前條規定徵收裁判費，民事訴訟法第77條之17第1項定有明文。是繳納再審裁判費，
乃再審程序必須具備之程式。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦有明文。
惟依民事訴訟法第505條
準用同法第444條第1項但書規定，其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正。又按再審之訴，實質上為前訴訟程序之再開或續行，其
訴訟標的價額，仍應以前訴訟程序核定者為準（最高法院112年度台抗字第66號民事裁定意旨
參照）。
二、查再審原告對於民國112年7月12日本院111年度勞上字第32號確定判決
（下稱原確定判決），提起再審之訴，未據繳納再審裁判費。查，原
確定判決命再審原告應連帶給付再審被告各新臺幣（下同）94萬506元，是本件再審之訴訴訟標的金額為188萬1,012元（計算式：940,506元×2＝1,881,012元），應徵再審裁判費3萬5,419元。茲命再審原告於收受本裁定正本5日內，如數逕向本院補繳；逾期未補正，即駁回其再審之訴。中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
勞動法庭 審判長法 官 許秀芬
法 官 吳國聖
法 官 戴博誠
正本係照原本作成。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日