114年度抗字第293號
抗 告 人 張存勳
相 對 人 臺灣銀行股份有限公司
上列
當事人間
不當得利事件，
抗告人對於中華民國114年5月27日臺灣臺中地方法院114年度訴字第1570號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、抗告意旨
略以：伊名下股票（下稱
系爭股票）於民國112年9月6日遭
相對人拍賣，共拍得新臺幣（下同）75萬7579元，伊在不知道相對人已拍賣系爭股票情況下，於113年4月17日與相對人簽立每月還款5,000元，共180期，總計89萬元之還款契約，相對人在伊不知情之情況下，將系爭股票扣押並拍賣已構成不當得利等語，
爰起訴請求相對人返還75萬7,579元
（下稱本案訴訟）。茲因伊患有糖尿病，身體狀況不佳，不
適合長途交通往返，且伊工作不穩定，無固定收入，往返車資對伊係重大負擔，原法院裁定本案訴訟移送由臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）管轄，實不利於伊出庭應訊，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、
按訴訟，由
被告住所地之法院管轄；對於私法人之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；
定法院之管轄，以起訴時為準；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院
，民事訴訟法第1條第1項前段、第2條第2項、第27條、第28條第1項定有明文。㈠、抗告人起訴主張系爭股票遭相對人拍賣，其在不知道相對人已拍賣系爭股票情況下，與相對人簽立每月還款5,000元，共180期，總計89萬元之還款契約，相對人在其不知情之情況下，將系爭股票扣押並拍賣，爰依不當得利規定，請求相對人應賠償其75萬7,579元本息等語。原法院以相對人之主事務所所在地為臺北市○○區，本案訴訟應由臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）管轄，於114年5月27日依職權以原裁定將本案訴訟移送臺北地院等情，業據本院核閱本案訴訟卷宗無訛。 ㈡、抗告人於原法院起訴請求相對人返還不當得利，
非專屬管轄事件，而相對人為私法人，
依民事訴訟法第2條第2項規定，應由相對人之主事務所所在地法院管轄。本件相對人之主事務所所在地位於臺北市○○區，經相對人自行陳報在卷可稽(見原審卷第43頁)，核與抗告人起訴時所陳報之地址（見原審卷第11頁）相符。又本件復無民事訴訟法第3至20條特別審判籍之適用，自應本於「以原就被」原則，即依民事訴訟法第2條第2項規定，由相對人之主事務所所在地即臺北地院管轄。至抗告人抗告理由所執身體或經濟狀況不佳等情，均非定管轄法院之因素，是以抗告人以其身體狀況不佳，不適合長途交通往返，且工作不穩定，往返車資對其為重大負擔為由，主張原裁定不當，請求廢棄原裁定，自無可採。四、從而，原法院依據民事訴訟法第2條第2項規定，認臺北地院有
管轄權，原法院無
管轄權，依職權將本案訴訟裁定移送臺北地院管轄，
核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
民事第八庭 審判長法 官 黃裕仁
法 官 蔡建興
法 官 李慧瑜
不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日