114年度抗字第39號
謝鴻讓
謝鴻謙
謝鴻銘
謝鴻欽
謝雲英
上列
抗告人與
相對人中國信託商業銀行股份有限公司間代位請求
分割遺產事件，抗告人對於臺灣苗栗地方法院中華民國113年11月29日113年度補字第1751號所爲
訴訟標的價額核定之裁定不服，提起抗告，本院裁定如下：
理 由
壹、原裁定關於訴訟
標的價額核定意旨
略以：相對人
代位債務人○○○請求分割如原裁定附表一所示遺產，其訴訟標的價額應以○○○因分割所受利益之客觀價額為準，經核定如原裁定附表一所示為新臺幣（下同）53萬7,712元等語。
貳、抗告人抗告意旨則略以：○○○與伊等間並無
債權債務關係存在，相對人代位○○○對伊等起訴，其訴訟標的之理由亦不存在。
爰提起抗告，請求廢棄關於訴訟
標的價額核定之原裁定等語。
參、本院查：
一、訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段分別定有明文。又
債權人代位債務人對
第三人起訴，其
訴訟標的之價額應以其主張債務人與第三人間權利義務關 係定之。請求分割遺產，應依全部遺產於起訴時之總價額
按原告
應繼分之比例計算其訴訟標的之價額(最高法院111 年度台抗字第583號裁定意旨
參照)。
二、相對人
代位債務人○○○請求分割如原裁定附表一所示遺產，依上開說明，其訴訟標的價額應以相對人主張○○○因遺產分割所受利益之客觀價額為準，是原裁定據此核定本件訴訟標的價額為如原裁定附表一所示之53萬7,712元，經核於法並無違背。至於被繼承人所遺之遺產爲何？○○○是否業與抗告人分割完畢？尚未分割之遺產爲何？○○○因遺產分割得受分配分額爲何？均係
本案訴訟實體有無理由問題，與相對人代位分割遺產之訴訟標的價額
無涉，抗告意旨指摘原裁定核定之訴訟
標的價額不當，求予廢棄，
非有理由，應予駁回。
肆、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日
民事第九庭 審判長法 官 劉長宜
法 官 郭玄義
法 官 吳昀儒
不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日