114年度聲字第63號
聲 請 人 正瑜企業有限公司
上列
聲請人與
相對人特電工業股份有限公司間請求給付價金事件（本院113年度重上字第243號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
理 由
一、聲請意旨
略以：伊與特電工業股份有限公司間給付價金事件，經本院陳宗賢法官以本院113年度重上字第243號審理，
詎陳宗賢法官於審理
期間表明伊
解除契約並不合法，且不准伊說明原判決認其解除契約合法之理由，致伊無法提出澄清之權利，
復於民國114年3月21日
準備程序期日數度大聲咆哮指責伊係詐欺，不給伊辯解之機會，
顯有過當，有失法官中立地位，而有執行職務偏頗
之虞，故依民事訴訟法第33條第1項第2款規定，聲請法官迴避等語。
二、民事訴訟法第33條第1項第2款規定推事有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請推事迴避者，應以推事對於
訴訟標的有特別利害關係，或與
當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意推事進行訴訟遲緩，或認推事
指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年台抗字第457號
裁判先例同此意旨）。
又上開迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據釋明之。三、
經查，承審法官於前開期日係就聲請人於
上訴後提出答辯未見於原審書狀而提出質疑，進而確認聲請人書狀記載之內容有無前後不一致之處（見本院卷第11至14頁之
勘驗譯文）。聲請人上開所指迴避事由，無
非不滿承審法官當庭陳述語氣、指揮訴訟程序之進行，其認法官有所偏頗，屬其個人之主觀臆測，與民事訴訟法第33條第1項第2款之情形不合
，尚不得認承審法官執行職務有偏頗之虞。又聲請人並未釋明承審法官對於
本件訴訟標的有何特別利害關係，或與當事人之一造有密切交誼或隙怨，或其他足使人疑其為不公平審判之客觀事實。
抗告人聲請法官迴避，核與民事訴訟法第33條第1項第2款要件不符，不應准許。四、據上論結，本件聲請為無理由，依法裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
民事第二庭 審判長法 官 謝說容
法 官 陳正禧
法 官 施懷閔
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須
按他造人數附具
繕本），繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日