115年度勞抗字第10號
抗 告 人 信宇開發有限公司
相 對 人 林青嫺
上列
當事人間給付票款停止執行事件，
抗告人對於中華民國115年4月29日臺灣臺中地方法院115年度勞聲字第1號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
聲請及抗告意旨
略以：
相對人執原法院民國115年度司票字第401號
本票裁定為
執行名義，聲請對伊之
法定代理人林周正為
強制執行，經原法院以115年度司執字第38916號給付票款強制執行事件受理，並併入原法院114年度司執字第165741號強制執行事件執行（下稱
系爭執行事件、系爭執行程序）。茲伊已對系爭執行程序提起相關救濟，合於強制執行法第18條得聲請停止執行之要件。另林周正名下之財產已遭其他法院
查封、扣押，足以
擔保相對人之
債權，自無再為
本件強制執行之必要，伊已聲明
異議，系爭執行程序亦應停止。原裁定駁回伊停止執行之聲請，容有違誤，
爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、
按強制執行程序開始後，除
法律另有規定外，不停止執行。有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。是除執行
債務人外，
第三人固得
聲請停止強制執行，
惟必以該第三人已提起異議之訴，或符合
上開要件為必要。
三、查，本件相對人聲請強制執行之執行名義，其債務人為林周正個人，並非抗告人，抗告人並非系爭強制執行事件之執行債務人。雖執行法院於115年3月18日曾以中院漢115司執四字第38916號執行命令，禁止林周正收取對抗告人之股利、盈餘分配或其他債權(見原審卷第19頁、本院卷第54頁)，惟抗告人並未針對系爭執行命令，對相對人或林周正提起第三人異議之訴，或有其他合於強制執行法第18條得聲請停止執行之情形，與該條之規定尚有未合，故抗告人據此聲請停止系爭執行程序，即屬無據。 四、另當事人或
利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、
書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或
聲明異議，但強制執行不因而停止，強制執行法第12條亦有明定。查抗告人並非系爭執行事件之債務人，惟為系爭執行事件之利害關係人，已如前述。其雖曾依強制執行法第12條之規定聲明異議(見本院卷第21頁)，然依上開規定，系爭執行執行仍不因而停止，故抗告人據此聲請停止本件強制執行程序，
亦屬無據。
五、
綜上所述，抗告人依強制執行法第18條或第12條之規定，聲請停止系爭執行程序，為無理由，不應准許。原裁定駁回抗告人之聲請，並無不合，本件抗告為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
勞動法庭 審判長法 官 陳得利
法 官 廖欣儀
法 官 高英賓
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀(須按照
他造人數附具
繕本)並繳納抗告
裁判費新台幣1,500元，同時委任
律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 孫銘宏
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日