115年度抗字第319號
抗 告 人 蔡炤勤
相 對 人 祭祀公業賴思義
賴添丁
賴泉鎮
賴春炎
賴晉新
上列
當事人間
聲請停止執行事件，
抗告人對於中華民國115年5月26日臺灣彰化地方法院115年度聲字第45號裁定提起抗告，本院裁定如下：
原裁定所命抗告人供
擔保金額變更為新臺幣24萬3,595元。
理 由
一、本件抗告人聲請及抗告意旨略以：相對人持原法院113年度訴字第783號確定判決（下稱系爭確定判決）為執行名義，向該法院民事執行處（下稱執行法院）聲請對第三人即債務人○○為強制執行，請求○○拆除坐落彰化縣○村鄉○○段000地號土地(下稱系爭土地)上如系爭確定判決附圖編號A、B之未辦保存登記建物(下稱系爭建物），並返還該部分土地（下稱A、B土地），經執行法院以115年度司執字第10989號請求拆屋還地事件（下稱系爭執行事件）受理。然系爭建物為伊所有，而非○○所有，伊已依強制執行法第15條規定，對相對人提起第三人異議之訴，請求將系爭執行事件之強制執行程序（下稱系爭執行程序）撤銷，由原法院以115年度訴字第517號事件（下稱本案訴訟）審理。而系爭建物如經拆除將造成不能或難以回復之狀態，伊乃依強制執行法第18條第2項規定，聲請准供擔保，停止系爭執行程序。另系爭土地申報地價為每平方公尺新臺幣（下同）2,080元，且四鄰多屬老舊房屋，經濟發展程度甚低，故應以上開申報地價年息5％核算伊所應提供之擔保金。原裁定誤認系爭土地申報地價為每平方公尺1萬4,700元，且以申報地價年息7％核算擔保金，顯屬過高，爰提起抗告，請求將原裁定命供擔保金額部分廢棄等語。並抗告聲明：原裁定關於命抗告人供擔保金額部分廢棄。上開廢棄部分，抗告人為停止系爭執行程序所應供擔保金額為17萬3,996元。 二
、按法院依強制執行法第18條第2項規定，因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，其擔保金額如何得認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額定之，而非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院113年度台抗字第713號裁定意旨參照）。 ㈠相對人以系爭確定判決為執行名義，向執行法院聲請對○○為強制執行，請求其拆除系爭建物及返還A、B土地，經系爭執行事件受理；
嗣抗告人向原法院提起本案訴訟，並聲請裁定停止系爭執行程序，且系爭執行程序尚未執行終結
等情，業經本院調取系爭執行事件及本案訴訟卷宗核閱無誤，
堪以認定。
㈡
又系爭執行程序之執行內容係請求拆除系爭建物並返還系爭A、B土地，是相對人因停止執行所受之損害，應為停止執行
期間未能即時利用A、B土地，所受相當於租金之損害。
復按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限，土地法第97條第1項定有明文，上開規定依同法第105條規定，於租用基地建築房屋準用之；而土地法第97條所謂土地及建築物之總價額，土地價額依法定地價，建築物價額依該管直轄市或縣（市）地政機關估定之價額，土地法施行法第25條亦有明定；另土地所有權人依土地法所申報之地價，為法定地價，土地法第148條定有明文。查系爭土地為一般農業區之丁種建築用地，於115年1月之申報地價為每平方公尺2,080元，有土地登記第一類謄本可憑（見原法院執行卷）；且系爭土地臨彰化縣大村鄉中正東路、四周住宅密集，亦有內政部地籍圖資便民服務系統航照圖、Google街景圖可佐（見本院卷29、31頁）。則於系爭執行程序停止執行期間，相對人未能取回A、B土地所受相當租金之損害，應以系爭土地法定地價年息7%計算為允當。又抗告人提起本案訴訟，訴訟標的價額經核定為409萬8,948元（見原法院本案訴訟43頁），屬得上訴第三審之事件，參酌各級法院辦案期限實施要點規定，民事第一、二、三審之審判期限依序為2年、2年6月、1年6月，推估本案訴訟程序可能進行期間為6年。另A、B土地面積共278.84平方公尺，有系爭確定判決可稽（見原法院執行卷）。故抗告人聲請停止系爭執行程序之擔保金，依上開說明酌定為24萬3,595元（計算式：2,080元×278.84平方公尺×7％×6年＝24萬3,595元，元以下四捨五入）。
四、次按法院以裁定命債務人供擔保後停止強制執行，其擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償額，擔保金額多寡應如何認為相當，
本屬法院職權裁量之範圍，不受當事人聲明之拘束。倘原裁定命停止強制執行部分於法並無不合，僅所命供擔保之金額酌定不當，祇須就原裁定此部分依職權予以變更即足，毋庸就此部分廢棄原裁定。從而，抗告意旨指摘原裁定所命供擔保金額部分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。惟原裁定誤以系爭土地申報地價為每平方公尺1萬1,760元，據此計算抗告人供擔保之金額為137萬7,247元，既有不當
，爰由本院斟酌相對人因停止執行所受損害，變更擔保金額如主文第3項所示。 五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
民事第七庭 審判長法 官 陳得利
法 官 莊宇馨
法 官 吳國聖
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀
（須按照
他造人數附具
繕本）並繳納
裁判費新臺幣1,500元，
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日