臺灣高等法院臺中分院民事
裁定 九十年度家抗字第五號
抗 告 人 甲○○
丙○○
丁○○
右
抗告人因
拋棄繼承事件，對於中華民國八十九年十一月二十四日臺灣臺中地方法院
所為裁定（八十九年度繼字第七六○號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按民法第一千一百七十四條所定拋棄繼承事件，由繼承開始時，被
繼承人住所地
之法院管轄，
非訟事件法第七十七條之一定有明文。查
本件抗告人之被繼承人乙
○○係於八十九年八月二十九日死亡，生前設籍彰化縣○○鎮○○路○○○巷○
號，有
戶籍謄本一份在卷
足稽，是本件抗告人應向臺灣彰化地方法院為拋棄繼承
，其誤向原法院為之，
於法不合，原法院
爰予駁回其拋棄繼承聲明，依法核無違
誤。抗告意旨
略以：
非訟事件法第三條第三項規定：「民事訴訟法第三十條之規
定，於第一項但書情形
準用之。」而民事訴訟法第三十條係規定移送管轄裁定之
效力，移送之原因、程序，則於同法第二十八條第一項規定：「訴訟之全部或一
部法院認為無
管轄權者，依原告之
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院。」此
一移送制度，於
非訟事件，應亦
適用，於本件即應移送臺灣彰化地方法院，以免
拋棄繼承權應
當事人不諳
法律至除斥
期間經過而消滅，並符立法意旨
云云。
惟查
，非訟事件法第三條係規定數法院俱有管轄權之管轄競合情形，與本件不同，
而
非訟事件法並無其他移送管轄或準用民事訴訟法之有關規定，是抗告人主張，為
無可採。抗告論旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由。
二、依非訟事件法第二十八條，民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第
七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 三十一 日
~B1民事第三庭審判長法 官 陳照德
~B2 法 官 曾謀貴
~B3 法 官 陳成泉
右為
正本係照原本作成。
不得再抗告。
~B
書記官 劉恒宏
中 華 民 國 九十 年 二 月 五 日
Ｈ