裁判書系統

臺灣高等法院臺中分院民事判決　97年度上字第184號 上　訴　人　戊○○ 訴訟代理人　孔慶忠律師 複代理人　　林益輝律師 複代理人　　謝勝隆律師 參　加　人　丙○○ 被上訴人　　第一商業銀行股份有限公司 法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　乙○○ 訴訟代理人　甲○○ 上列當事人間請求債務人異議之訴事件，上訴人對於民國97年4 月10日臺灣南投地方法院96年度訴字第316號第一審判決提起上 訴，本院於97年6月25日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 壹、本件經本院審理結果，認第一審判決除有關被上訴人於本院 審理中，改口贊同原審95年度執字第2276號清償債務之強制 執行事件，為清償債權，所制作之分配表；另原判決駁回上 訴人之理由，與本院所持理由不同外（查此部分理由不同， 然結論相同，下詳述之），其餘認事用法均無不當，應予維 持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。 貳、兩造上訴及答辯要旨： 一、本件上訴人主張：緣訴外人范紀章向被上訴人分次貸款，由 參加人與上訴人各擔任連帶保証人，因范紀章屆期未予清償 ，由參加人擔任連帶保證人之借款債務，尚積欠被上訴人新 台幣（下同）本金1,772,995元及利息、違約金（下稱第① 筆債務），由上訴人擔任連帶保證人之該筆借款債務，尚積 欠被上訴人本金2,155,354元及利息、違約金（下稱第②筆 債務），嗣經被上訴人聲請原法院核發支付命令（95年度促 字第137號），並確定在案。又被上訴人持該確定支付命令 為執行名義，聲請原法院以95年度執字第2276號執行事件（ 下簡稱系爭2276號執行事件）強制執行拍賣范紀章之財產， 即：范紀章所有坐落南投縣○里鎮○○段○○○○○○號（應有 部分全部）、235-9地號（應有部分2991/100000）、238-3 地號（應有部分3114/100000）、239地號（應有部分7320/3 00000）土地，及其上門牌號碼：南投縣○里鎮○○○街○○○ 巷○號之房屋（建號○○里鎮○○段○○○號），拍定後原法院 執行處並制作分配表，將拍賣所得先予抵充第①筆債務（含 本金及計算至95年9月27日為止之利息、違約金，共計受償 2,258,880元），致第②筆債務未能完全受償，而核發債權 憑證。嗣被上訴人再持原法院執行處所核發債權憑證為執行 名義，聲請原法院以96年度執字第12159號清償借款強制執 行事件（下簡稱系爭12159號執行事件）強制執行上訴人之 財產，以清償第②筆債務尚未受償部分，並核發扣薪之執行 命令（扣押上訴人對訴外人台灣佳美工股份有限公司之每月 薪資債權三分之一）。然以該二筆債務相較，均已屆清償期 ，均有連帶保証人，且均為同一不動產所擔保，然第①筆債 務本金為1,772,995元，年利率為7.335%，而第②筆債務本 金為2,155,354元，年利率為8.035%，如先抵充第①筆債務 ，則第②筆債務尚有本金2,062,235元及違約金96,603元未 受償，如先抵充第②筆債務，第①筆債務僅餘本金1,772,99 5元、利息312,196元、及違約金73,647元未能受償，即第② 筆債務金額大、利率高，如未儘先清償抵充，所負擔之利息 及違約金自較第①筆債務為高，是以二筆債務相較後，依民 法第321條、第322條規定，自以先抵充第②筆債務對訴外人 范紀章因清償而獲益最多。如不按上開方式抵充，亦應依強 制執行法第38條債權平均數之規定來分配。另據訴外人范紀 章與被上訴人銀行簽立借據第11條約定，債權人銀行得指定 較有利於借款人之抵充順序，而被上訴人於原審業同意按照 債權比例進行清償，原判決卻採用主債務人范紀章抵充順序 之主張，顯不合理。為此依強制執行法第14條規定，提起債 務人異議之訴，以排除該執行名義之執行力等詞。並求為判 決：㈠原判決廢棄。㈡台灣南投地方法院96年度執字第1215 9號清償借款強制執行事件所據之執行名義即該院95年度執 義字第2276號債權憑証，不得對上訴人強制執行。㈢第一、 二審訴訟費用及參加費用，由被上訴人及參加人共同負擔。 二、被上訴人則以：同意原審95年度執字第2276號清償債務之強 制執行事件，為清償債權，所制作之分配表等語，資為抗辯 。並求為判決：駁回對造之上訴。 參、審判長法官協議兩造爭點整理： 一、兩造不爭執事項： ⒈訴外人范紀章於89年1月間以坐落南投縣○里鎮○○段235-3 、235-9、238-3、239地號土地及其上建號956號建物為擔保 ，設定抵押權，向第一商業銀行股份有限公司借貸400萬元 ，並以參加人丙○○為連帶保證人，嗣范紀章獲得勞工建購 住宅貸款，可申貸額度為220萬元，遂向第一商業銀行股份 有限公司申請將原貸款餘額內之220萬元轉換為上述之勞工 貸款，仍以上開土地、建物作為擔保，並以戊○○為連帶保 證人。范紀章以參加人丙○○為連帶保證人該筆借款，利率 為年息7.335﹪，以戊○○為連帶保證人該筆借款，利率為 年息8.035﹪，因范紀章於92年間即未按期攤付本息，上開 借款債務視為全部到期，以參加人丙○○為保證人該筆債務 尚欠本金1,772,995元（即第①筆債務），以戊○○為保證 人該筆債務尚欠2,155,354元（即第②筆債務），第一商業 銀行股份有限公司就上開2筆債務於取得南投地院95年度促 字第137號支付命令後，聲請強制執行前揭房屋、土地，拍 定後獲得分配受償2,893,373元（已扣除執行費用）。 ⒉南投地院執行處製作分配表時，將第①筆債務優先於第②筆 債務而受償，故第①筆債務完全受償，第②筆債務則僅受償 本金93,119元及自92年8月14日起至95年9月27日止之利息54 1,374元，餘款未能完全受償，並憑以製作95年執字第2276 號債權憑證。 ⒊第一商業銀行股份有限公司據南投地院95年執字第2276號債 權憑證對戊○○之財產聲請強制執行，由南投地院執行處以 96 年度執字第12159號執行事件受理，並核發移轉命令，將 戊○○對訴外人台灣佳美工公司每月薪資債權其中3分之1移 轉予第一商業銀行股份有限公司。 二、兩造爭執事項： ⒈訴外人范紀章之不動產經南投地院執行處於95年9月20日拍 定，於同年月27日買受人繳清價款，范紀章未於斯時指定應 優先抵充何筆債務，是否事後即不能再予指定？ ⒉戊○○主張拍賣所得價款訴外人范紀章未予指定抵充次序， 依民法第322條規定，應優先抵充其擔任連帶保證人之第② 筆債務，故第一商業銀行股份有限公司對其已無債權存在， 不得據台中地院95年度執字第2276號債權憑證，聲請強制執 行其之財產，有無理由？ 肆、得心證之理由： 一、經查，訴外人范紀章向被上訴人分次貸款，由參加人與上訴 人各擔任連帶保証人，因范紀章屆期未予清償，由參加人擔 任連帶保證人之借款債務，尚積欠被上訴人新台幣本金1,77 2,995元及利息、違約金（即第①筆債務），由上訴人擔任 連帶保證人之該筆借款債務，尚積欠被上訴人本金2,155,35 4元及利息、違約金（即②筆債務），嗣經被上訴人持確定 支付命令為執行名義，聲請原法院以95年度執字第2276號執 行事件強制執行拍賣范紀章之不動產，拍定後原法院執行處 並制作分配表，將拍賣所得先予抵充第①筆債務，並清償完 畢，致第②筆債務未能完全受償，而核發債權憑證。嗣被上 訴人再持原法院執行處所核發債權憑證為執行名義，聲請原 法院以96年度執字第12159號清償借款強制執行事件強制執 行上訴人之財產，以清償第②筆債務尚未受償部分，並核發 扣薪之執行命令乙節，業如前述，並經本院調閱上開相關執 行卷宗，核閱無誤。 二、又上訴人主張系爭2276號執行事件拍賣所得之價金，依民法 第321條、第322條規定，應先抵充第②筆債務或依強制執行 法第38條債權平均數之規定來分配云云，然為被上訴人所否 認，是本件首應審究者，厥為系爭2276號執行事件拍賣所得 之價金，應如何抵充第①、②筆債務？茲分述如下： ㈠按強制執行法第十四條所定債務人異議之訴以排除執行名義 之執行力為目的，故該條所謂強制執行程序終結，係指執行 名義之強制執行程序終結而言，執行名義之強制執行程序， 進行至執行名義所載債權全部達其目的時，始為終結，故執 行名義所載債權，未因強制執行全部達其目的以前，對於某 一執行標的物之強制執行程序雖已終結，債務人仍得提起異 議之訴，但此項異議之訴有理由之判決，僅就執行名義所載 債權未因強制執行達其目的之部分排除其執行力，不能據以 撤銷強制執行程序業經終結部分之執行處分，司法院院字第 2776號解釋文㈠著有明文。 ㈡查系爭2276號執行事件執行名義所載債權，有第①、②筆債 務，其中第①筆債務，業已清償完畢，而第②筆債務，尚未 清償完畢，有該執行卷宗可按，是揆諸上開司法院解釋文， 上訴人雖得提起債務人異議之訴，但不能據以撤銷強制執行 程序業經終結部分之執行處分（即第①筆債務），則第②筆 債務因尚未清償完畢，執行法院並據以核發第②筆債務之債 權憑證，於法有據。是上訴人逕主張撤銷業已結終之第①筆 債務執行處分，並撤銷系爭2276號執行事件所核發之債權憑 證云云，顯於法有悖，自應駁回。 伍、綜上所述，本件上訴人依強制執行法第14條規定提起債務人 異議之訴，撤銷（排除）系爭12159號執行事件之執行名義 ，即系爭2276號執行事件所核發之債權憑證，為不足採，被 上訴人抗辯，尚屬可信。又本院所持理由，雖與原判決未盡 相同，然結論並無不同。是原審為上訴人敗訴之判決，並無 不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由 ，應予駁回。 陸、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所提證據， 均與本院心證之形成，不生影響，爰不一一再加以論述，併 此敍明。 柒、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百五十四 條、第四百四十九條第二項、第七十八條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　16　　日 民事第一庭 審判長法　官 吳 火 川 法　官 簡 清 忠 法　官 陳 繼 先 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於收受判決送達後二十日內向本院提出上訴 書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院提 出上訴理由書（須按他造人數附具繕本）。 上訴時應提出委任律師為訴訟代理人之委任狀。具有民事訴訟法 第四百六十六條之一第一項但書或第二項之情形為訴訟代理人者 ，另應附具律師及格證書及釋明委任人與受任人有該條項所定關 係之釋明文書影本。 書記官 陳 三 軫 中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　16　　日 Ｍ