裁判書系統

地方行政訴訟庭

114年度地訴字第19號

原      告  春燕設計有限公司

代  表  人  魏宏龍 

被      告  勞動部 

代  表  人  洪申翰 

上列當事人間職業安全衛生法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

本件移送於臺北高等行政法院地方行政訴訟庭。

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按行政訴訟法第3條之1規定：「本法所稱高等行政法院，指高等行政法院高等行政訴訟庭；所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭。」第13條第1項規定：「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」第104條之1第1項第2款規定：「適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。但下列事件，以地方行政法院為第一審管轄法院：二、因不服行政機關所為新臺幣150萬元以下之罰鍰或其附帶之其他裁罰性、管制性不利處分而涉訟者。」是以，有關不服行政機關所為新臺幣（下同）150萬元以下罰鍰處分，或其附帶之其他裁罰性、管制性不利處分而涉訟者，應適用通常訴訟程序，而由高等行政法院地方行政訴訟庭為第一審管轄法院。　

二、被告以原告所屬工廠(地址：南投縣○○鎮○○路0000號)所設手推刨床之刨刀未依機械設備器具安全標準第50條第1項本文規定設置刃部接觸預防裝置，致所僱勞工張藝玄(下稱張君)於民國(下同)113年4月15日16時50分許操作該手推刨床進行木料整平作業時，其左手指接觸到高速轉動中之刨床刨刀，造成其左手無名指擠壓傷、伴遠端指骨骨折與骨頭缺損及關節永久性損傷之職業災害(下稱系爭職災)，違反職業安全衛生法第6條第1項第1款規定；及原告於發生系爭職災後未於法定8小時內通報被告所屬職業安全衛生署中區職業安全中心，違反職業安全衛生法第37條第2項第3款規定等情，而依同法第43條第2款及第49條第2款規定，分別以113年7月26日勞職授字第0000000000號及第0000000000A號處分書(下合稱原處分)各裁處原告罰鍰新臺幣3萬元，並公布原告名稱及負責人姓名。原告不服，提起訴願，經行政院以114年1月9日院臺訴字第1145000042號訴願決定駁回後，遂提起本件行政訴訟。　

三、經查，原告起訴請求撤銷被告勞動部作成之原處分，依前所述，應由被告所在地之行政法院管轄；而原處分之規制效力為罰鍰總計6萬元及附帶影響名譽之裁罰性不利處分，揆諸前開說明，應依行政訴訟法第104條之1第1項第2款規定，由高等行政法院地方行政訴訟庭為第一審管轄法院。是本件被告機關所在地既位於臺北市中山區，自應以臺北高等行政法院地方行政訴訟庭為本件第一審管轄法院。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 4　　月　　10 　日

　　　　　　　　　      審判長法　官  林學晴

　　　　　　　　　　　　　　　法  官  李嘉益

　　　　　　　　　　　　　　　法  官  簡璽容

上為正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　    　書記官　朱子勻