臺灣雲林地方法院民事判決 101年度六簡字第78號
原 告 國地水泥工業股份有限公司
法定
代理人 張源騫
訴訟代理人 宋盈德
被 告 佑泰營造工程有限公司
法定代理人 張景耀即張景煌
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國101 年7 月2 日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍佰叁拾捌萬肆仟肆佰壹拾元，及如附表
所示之票面金額各自該表
所載利息起算日起至清償日止，
按週年
利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍萬肆仟叁佰陸拾壹元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，付款銀行、
發票日期
、支票號碼及面額如附表所示之支票2 紙，共計新臺幣（下
同）5,384,410 元，
詎於如附表所示之提示日向付款人為付
款之提示，竟因存款不足遭受
退票，
嗣經原告屢次催討，仍
未獲置理，爰依據票據之
法律關係，請求被告如數給付等語
，
並聲明如主文第1 項所示。（按：原告原聲請本院依
督促
程序對被告發
支付命令，經被告提出
異議，
乃以原告支付命
令之聲請視為起訴）
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事支付命令異議狀不附
理由
聲明異議。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之支票及退票理由
單各2 紙、工程
承攬合約書、被告公司登記資料、被告公司
變更登記表及其法定代理人張景耀即張景煌之
戶籍謄本各1
份為證。而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論
期日到場，亦未提出
準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第
436 條第2 項、第280 條第3 項
準用同條第1 項規定，視同
其已
自認原告主張之事實，故
堪信原告所陳上情為真正，本
院即採為判決之基礎。
(二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義
擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6 釐（即週年利率6%）計算，票據法第5 條第1 項、第126
條、第133 條分別定有明文。從而，原告本於票據之
法律關
係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，
核無不
合，應予准許。
四、
本件為民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟
適用簡易程序
所為被告敗訴判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 7 月 11 日
斗六簡易庭 法 官 張淵森
上列為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出
上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按
他造人數附
繕本）。
中 華 民 國 101 年 7 月 11 日
書記官 林玉玲
附表：
┌──┬─────┬──────┬──────┬──────┬──────┐
│編號│支票號碼 │ 發票日 │ 付款人 │ 票面金額 │提示日即利息│
│ │ │ │ │ （新臺幣） │起算日 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 1 │AG0000000 │101 年3 月20│ 臺灣銀行 │4,354,580元 │101 年3 月20│
│ │ │日 │ 斗六分行 │ │日 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 2 │AG0000000 │101 年3 月20│ 同上 │1,029,830元 │101 年3 月20│
│ │ │日 │ │ │日 │
└──┴─────┴──────┴──────┴──────┴──────┘