裁判書系統

臺灣雲林地方法院小額民事判決　　　　107年度六小字第234號 原　　　告　龍威國際娛樂有限公司 法定代理人　林亭慧 訴訟代理人　曹儷瓊 被　　　告　東衛傳播有限公司 法定代理人　楊紅桃 訴訟代理人　蘇秉承 上列當事人間清償債務事件，於民國108 年1 月17日言詞辯論終 結，本院判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 事 實 及 理 由 一、原告起訴主張： 緣被告於民國107 年6 月21日聘請原告經紀之藝人「小男孩 樂團」參加被告承辦「2018海口音樂祭－國境之西 搖滾海 口」之活動演出（下稱系爭活動），並以演出合約書（下稱 系爭契約）約定演出日期為107 年7 月28日，演出酬勞為新 臺幣（下同）84,000元。被告於同年7 月9 日先將系爭活動 演出酬勞之50％即42,000元匯入原告帳戶，嗣被告於同年7 月20日以「連日豪大雨造成場地泥濘不堪，地基塌陷，因安 全顧慮需重新整地」為由，通知原告將系爭活動演出日期延 後至同年8 月18日。依系爭契約之約定，被告延後演出日期 之事由非屬系爭契約第8 條第1 項所稱「不可抗力因素」， 則應依同條第2 項約定，被告於非不可抗力因素且未經原告 同意之情況下，擅自更改演出日期，則被告應無條件支付原 告上開演出酬勞之全部金額即84,000元，作為原告喪失安排 其他可能演出機會之損失賠償。又被告業已給付頭款42,000 元，故應再支付尾款等語。並聲明：㈠、被告應給付原告42 ,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分 之5 計算之利息。㈡、訴訟費用由被告負擔。（按：原告原 聲請本院依督促程序對被告發支付命令，經被告提出異議， 乃以原告支付命令之聲請視為起訴）。 二、被告則以： 系爭活動係由雲林縣臺西鄉觀光文化發展協會（下稱主辦單 位）委託被告承辦。而主辦單位於107 年7 月19日理監事會 議決議將系爭活動日期更改為同年8 月18日，並非被告得以 預見。且被告於知悉主辦單位上開決議內容後，即於同年7 月20日以通訊軟體、電話、電子郵件等方式通知各演出單位 ，而系爭活動除原告經紀之藝人外，尚有其他公司經紀之藝 人、團體參與演出，均表示無條件同意改期並如期參與系爭 演出，僅原告以上揭情詞提起訴訟等語。並聲明：㈠、原告 之訴駁回。㈡、訴訟費用由原告負擔。㈢、如受不利判決願 提供擔保免為假執行。 三、本院之判斷： ㈠、原告主張兩造於107 年6 月21日簽訂系爭契約，約定由原告 於同年7 月28日將其經紀之藝人「小男孩樂團」安排參與被 告承辦之系爭活動演出，並約定被告應給付演出費用84,000 元，嗣經被告以簡訊通知系爭活動因場地問題延期舉辦等事 實，業據原告提出與所述相符之系爭契約及簡訊截圖為證， 堪信屬實。 ㈡、查原告主張被告通知系爭活動改期所持理由非屬不可抗力因 素，且改期亦未與原告協議或經原告同意，故依系爭契約第 8 條第2 項之約定，系爭活動改期並不拘束原告，且被告仍 應給付原告系爭活動演出酬勞之全部，以作為原告因系爭活 動改期而喪失安排其他可能演出機會之損害賠償。而被告乃 以前揭情詞置辯，則本件應審究者厥為：被告因應主辦單位 理監事會議之決議而通知原告系爭活動改期舉辦，是否與系 爭契約第8 條第1 項之約定不合，而應適用同條第2 項之約 定，由被告負損害賠償責任？茲析述如後： １、按當事人本於自主意思所締結之契約，若其內容不違反法律 強制規定或公序良俗，基於私法自治及契約自由原則，即成 為當事人間之規範，雙方均應受其拘束（最高法院107 年度 台上字第1495號判決意旨參照）。復按解釋契約，固須探求 當事人立約時之真意，不能拘泥於契約之文字，但契約文字 業已表示當事人真意，無須別事探求者，即不得反捨契約文 字而更為曲解（最高法院17年上字第1118號判例意旨參照） 。觀諸系爭契約第8 條第1 項、第2 項內容：「八、本活動 之延期或取消：⒈甲乙雙方同意，本合約書明載不可抗力係 指：有履行義務之當事人不能合理控制之任何因素，包括但 不限於罷工、暴動、戰爭、爆炸、颱風、飛機延誤（含停駛 ）、交通事故、火災、水災、地震或其他自然災害、流感、 嚴重疾病等或其他導致契約履行之困難或遲延（以下簡稱不 可抗力）。⒉如非不可抗力之因素造成之情況下或未經乙方 （即原告）書面同意，甲方（即被告）不得擅自取消或更改 本活動所約定之演出日期及演出時間。甲方如有違反上述事 實，則乙方及乙方藝人於本演出合約書的所有應盡義務即立 刻失效，且甲方應無條件立刻支付乙方演出酬勞總金額 84,000元整（含稅）作為乙方喪失安排其他可能演出機會之 損失賠償。…。」可知，被告除因不可抗力因素或經原告同 意外，不得擅自取消或更改系爭活動之演出日期及演出時間 ，倘違反上開約定，被告須負全部演出費用作為損害賠償。 ２、經查，系爭活動主辦單位於107 年7 月19日召開理監事會議 ，其討論案由一：「由於音樂祭（即系爭活動）場地因雨季 導致泥濘不堪，故申請延期，延期日107 年8 月18日」，主 辦單位並將上開決議內容製作公告週知；而被告於知悉主辦 單位擬將系爭活動延期舉辦後，即以通訊軟體Wechat與電子 郵件將上開決議事項通知原告，此有主辦單位即雲林縣臺西 鄉觀光文化發展協會所提供之107 年7 月2 日台觀字第0000 000000號開會通知函、107 年7 月19日理監事會議紀（主辦 單位誤植為記）錄、理監事會議與會人員簽到名單、107 年 7 月20日台觀字第1070720001號公告、被告陳報之通訊軟體 Wechat訊息截圖、電子郵件截圖等件在卷可憑（見本院卷第 43頁至第45頁、第65頁、第68頁至第69頁），堪認被告主張 其通知原告系爭活動改期舉辦乃係囿於主辦單位之理監事會 議決議，非可得預見系爭活動改期等節為真實。而依上開討 論案由一內容，足徵被告對於系爭活動僅係基於受主辦單位 委託之地位，對於承辦演出內容之籌畫及系爭活動演出之日 期並無實質決定權，而本件係因主辦單位考量天候致生場地 安全疑慮之因素，透過理監事會議決議系爭活動改期舉辦， 參以系爭活動場地位置特殊，其場地維護之品質自與一般活 動演出場地有別，縱主辦單位或被告加以嚴密之注意，亦無 從避免因降雨致場地土壤塌陷而生安全性之疑慮，解釋上應 認被告通知原告系爭活動改期係屬系爭契約第8 條第1 項所 謂「其他導致契約履行之困難或遲延」之原因，是被告抗辯 其通知原告系爭活動改期乃係基於不可抗力之原因，應非系 爭契約第8 條第2 項之情形，洵屬有據。 四、綜上所述，原告依系爭契約第8 條第2 項之約定請求原告42 ,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分 之5 計算之利息，為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 108 年 1 月 31 日 斗六簡易庭 法 官 温文昌 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴 理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。 中 華 民 國 108 年 2 月 1 日 書記官 張宏清