臺灣雲林地方法院小額民事判決 108 年度六小字第496號
原 告 金茂國際有限公司
法定
代理人 李茂枝
訴訟代理人 陳家慶
潘駿青
被 告 沈文海
上列
當事人間給付票款事件，於民國108 年1 月6 日
言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟零陸拾貳元，及自民國一○八年
十一月二十二日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國107 年12月份起至108 年5 月間
陸續以群家富宴會館名義向原告購買貨物數批，並由被告開
立有如附表所示之支票1 紙予原告，經原告遵期提示後竟遭
銀行存款不足為由而
退票，
嗣經原告去函催討，被告除有部
分貨款作為抵充票款外，被告尚有新臺幣（下同）56,026元
之未獲兌現餘額票款，爰此，爰依票據之
法律關係提起
本件
訴訟。
並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之
上揭事實，
業據其提出與所述相符之支票1 紙及
存證信函為證，而被告已於相當時期受合法之通知而未於言
詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀為任何爭執，依民事訴
訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項
準用同條第1 項規定
，視同其已
自認原告主張之事實，故
堪信原告所陳上情為真
正，本院即採為判決之基礎。
㈡、按發票人應照支票文義
擔保支票之支付，票據法第126 條
定有明文。從而，本件被告既為
系爭支票之發票人，原告依
據前述票據
法律關係，請求被告給付56,026元，及自
起訴狀
繕本送達
翌日即108 年11月22日（本件起訴狀於108 年11月
11日寄存送達於被告，故自寄存之翌日起算10日，即於108
年11月21日發生送達之效力）起至清償日止，
按年息5%計算
之法定
遲延利息，
洵屬有據，應予准許。
四、本件係
適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436 條之20規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 1 月 13 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
上列為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出
上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按
他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 1 月 14 日
書記官 張宏清
附表：
┌───┬─────┬─────┬───────┐
│發票人│票面金額 │票據號碼 │
發票日( 民國) │
│ │(新臺幣) │ │ │
├───┼─────┼─────┼───────┤
│沈文海│61,010 元 │DNA0000000│108 年6 月27日│
└───┴─────┴─────┴───────┘