臺灣雲林地方法院民事
裁定 108年度六簡調字第33號
原 告 劉芳雄
被 告 羅憶偉
訴訟
代理人 張登陸
被 告 總昌建設有限公司
法定代理人 陳素勤
被 告 登鍠營造有限公司
法定代理人 張仁在
被 告 莊季森建築師事務所
上列
當事人間確認通行權事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納
裁判
費，此為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249 條
第1 項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定
期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法
條第1 項所明文。
二、查
本件原告起訴未據繳納裁判費，且未於訴狀載明
系爭訴訟
標的價額（即原告所有之土地因通行鄰地所增價額），使本
院無法
核定訴訟標的價額，經本院當庭告知為確定本件原告
所有之土地因通行鄰地所增價額為何，須送鑑定公司鑑定（
見本卷第126 頁反面），然原告表示已無鑑定之必要，此有
元照
不動產估價師事務所108 年9 月2 日元照字第1080121
號函在卷
可參（見本院卷第142 頁），
嗣本院於民國108 年
9 月11日裁定，命原告於收受送達後5 日內查報系爭訴訟標
的價額，並
按系爭訴訟標的價額依民事訴訟法第1 編第3 章
第1 節、第2 節之規定補繳裁判費，該裁定已於16日送達原
告，有送達證書在卷
可稽，原告逾期
迄未補繳裁判費，有本
院斗六簡易庭詢問簡答表批答欄載：查無繳費資料2 紙
在卷
可稽，其起訴顯然不合程式，應予駁回。至於原告具狀表示
本件係判決身分上之權利為訴訟標的，然最高法院78年台抗
字第355 號裁定意旨：「鄰地通行權之行使，在土地所有人
方面，為其
所有權之擴張，…，鄰地通行權訴訟標的之價額
，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價
額為準…」，故原告
上開所述，
顯有誤解，併此敘明。
三、依民事訴訟法第436 條第2 項，第249 條第1 項第6 款，第
95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1000元。
中 華 民 國 108 年 11 月 1 日
書記官 張宏清