臺灣雲林地方法院小額民事判決 109 年度六小字第321 號
原 告 新邁國際企業有限公司
法定
代理人 陳麟文
訴訟代理人 陳昱廷
被 告 順華塑膠企業股份有限公司
法定代理人 唐榮華
上列
當事人間請求給付貨款事件，於民國109 年11月26日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣38,400元。
訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣1,000 元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；
上開規定於
簡易訴
訟程序適用之，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款、第436
條第2 項分別定有明文。次按簡易事件因訴之變更或一部撤
回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436 條之8 第1 項之範
圍者，承辦法官應以
裁定改用小額程序，並將該簡易事件
報
結後改分為小額事件，由原法官依小額程序繼續審理，同一
地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7 條第3 項
亦有明定。
經查，
本件原告起訴聲明原為：被告應給付原告
新臺幣（下同）138,400 元等語（見
支付命令卷第12頁），
嗣原告於109 年10月12日本院審理時變更
訴之聲明為：被告
應給付原告58,400元等語（見本院卷第21頁反面），復原告
於109 年11月26日本院審理時變更訴之聲明為：被告應給付
原告38,400元等語（見本院卷第31頁反面）核其所為訴之變
更，
揆諸前揭規定，應予准許。復依變更後訴之聲明，本件
訴訟標的金額已在100,000 元以下，全部屬民事訴訟法第43
6 條之8 第1 項規定之範圍，應適用
小額訴訟程序，本院
爰
依職權改行小額訴訟程序。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告於民國106 年8 月22日向原告訂購塑膠原料，被告曾書
立承諾109 年4 月20日支付貨款，現餘38,400元尚未給付。
爰提起本件訴訟，
並聲明如主文第1 項所示。（按：原告原
聲請本院依
督促程序對被告發支付命令，經被告提出
異議，
乃以原告支付命令之聲請視為起訴）。
二、被告則以：被告將塑膠料轉運至訴外人林永昇，訴外人林永
昇未支付該筆款項；被告於109 年5 月份起每月支付2 萬元
至付清該筆款項等語資為
抗辯。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之事實，
業據提出
存證信函、回執函、地磅單、帳
務承諾書等件為證，復有被告提出之匯款回條5 份（匯款金
額為2萬元）等在卷
可參，
堪信原告之主張為真實。
㈡、從而，原告本於
買賣契約之
法律關係，請求被告給付如主文
所示之金額，即屬有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條
之20之規定，應職權宣告假執行。
五、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻防，
核與判決結果不生影響
，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院斗六簡易庭提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原
判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按
他造人數附
繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 8 日
書記官 張宏清