臺灣雲林地方法院民事判決 109 年度六簡字第94號
原 告 騏霖塑膠有限公司
法定
代理人 陳遠飛
被 告 寶崧精密工業股份有限公司
法定代理人 吳振銘
上列
當事人間請求給付貨款事件，於民國109 年5 月4 日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣194,578 元，及自民國108 年7 月16日起
至清償日止，
按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
㈠、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟
法第24條第1 、2 項分別定有明文。
本件依被告所簽訂之
切
結書，合意以本院為本件涉訟時之第一審管轄法院，則原告
即得主張此項
合意管轄約定之效力，是本院有
管轄權，
合先
敘明。
㈡、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：緣被告於民國108 年5 月2 日向被告購貨一
批，本應開立108 年7 月15日到期支票給原告，確藉故拖延
，
嗣兩造於109 年1 月17日書寫
切結書，被告以7 個月歸還
，每個月新臺幣（下同）3 元萬元，然依舊尚未還款，原告
為此爰依
買賣契約之
法律關係，提起本件訴訟，
並聲明：㈠
被告應給付原告194,578 元，及自108 年7 月15日起至清償
日止，
按年息5%計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷
㈠、原告主張之事實，
業據其提出發貨單、統一發票、應收帳款
明細表及結切結書等件為證，且被告已於相當時期受合法之
通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
準備書狀作任
何爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項
準
用第1 項規定，視同被告
自認原告主張之事實，故
堪信原告
所陳上情為真實。
㈡、
惟按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法
定利率計算之
遲延利息，第229 條第1 項、第233 條第1 項
前段分別定有明文。查原告提出之應收帳款明細表（本院卷
第4 頁）註三約定：「採匯款方式入帳請於108.7.15前入帳
，…。」，是本件買賣價金之給付係有確定期限，被告應於
期限屆滿即108 年7 月16日起負遲延責任，按年息5%計算之
遲延利息部分，為有理由，應予准許，
逾此範圍則無理由，
應予駁回。
四、
綜上所述，原告請求被告給付194,578 元及自108 年7 月16
日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准
許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及舉證，經核均
與本件判決結果不生影響，爰不一一贅述，
附此敘明。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定
，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出
上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按
他造人數附
繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
書記官 張宏清