112年度六小調字第1034號
聲 請 人 葉柿勝
相 對 人 李奕安
（現在金門○○00000○○○之單位服 役中）
主 文
理 由
一、
按訴訟，由
被告住所地之法院管轄；因
侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；被告住所、
不動產所在地、侵權行為地或其他據以定管轄法院之地，跨連或散在數法院管轄區域內者，各該法院俱有
管轄權；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第21條、第28條第1項分別定有明文。又民事訴訟法第15條立法理由謂：「查民訴律第27條理由謂不法行為，
乃因故意或過失侵害他
人權利之行為地。不法行為地，係指實行不法行為之地而言，抑係指發生不法行為結果之地而言，學說不一，然在實行不法行為之地，證明其有不法行為，較在發生不法行為結果之地為易，故本條以行為地定審判衙門之管轄」，
足徵侵權行為行為地傾向於指實行不法行為地。
二、
聲請人即原告（下稱原告）起訴主張
略以：
相對人即被告（下稱被告）於「陸軍金門防衛指揮部金門守備大隊北碇守備隊」服役，擔任中士副班長，為士兵留營作業之承辦人員，未履行職責，未告知原告之新職人事命令並未於民國000年00月0日生效，導致原告誤認將於
上開日期前往新單位報到，而於112年10月25日將個人行李及機車寄回雲林住處，並休假返回雲林，
嗣於112年10月31日接到原單位通知，始購買機票返回金門並運回行李及機車，
爰依
民法第184條請求被告賠償購買機票、運回行李及機車之損害。
三、查原告起訴時，被告係設籍在新北市新店區，此有被告之
戶籍謄本在卷
可參；又依原告主張內容，被告所為之侵權行為係怠忽職責、未告知應告知之事項，其行為地應在被告服役地點即金門縣，是本件被告
住所地、侵權行為地均不在本院轄區，茲原告向無管轄權之本院起訴（本件暫分為調字案），顯係違誤。本件福建金門地方法院、臺灣臺北地方法院均有管轄權，
惟考量被告現仍於上開單位服役（見國防部陸軍司令部回函），其於金門應訴較為便利，以及本件原告服役調動資料之調取便利性，當認本件由福建金門地方法院管轄為宜。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
斗六簡易庭 法 官 楊謹瑜
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日