裁判書系統

112年度六簡字第210號

原      告  陳東林 

被      告  陳麗娜即RINA. MUAYATI

上列當事人間請求返還車輛事件，於中華民國113年2月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

一、被告應協同原告向監理機關將車牌號碼000-0000號自用小客車辦理過戶登記為原告名義。

二、訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面　　 

一、本件被告為外國人，具涉外因素，屬涉外事件，又我國涉外

    民事法律適用法乃係對於涉外事件，就內國之法律，決定其

    應適用何國法律之法，至法院管轄部分，並無明文規定，故

    就具體事件受訴法院是否有管轄權，當依法庭地法即本國法

    加以判斷。經查，被告在我國境內之居留地址為雲林縣○○鄉○○村○○○路00巷0號（見本院卷第63頁被告居留證影本），在本院管轄區域內，依民事訴訟法第1條前段規定，本院自有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

    第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為

    判決。　　

貳、實體方面

一、原告起訴主張：

  ㈠被告與原告原為夫妻，被告與原告婚姻關係存續中，原告欲出資購買車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），因原告有信用卡債務問題，無法以自己名義購買，遂向被告借用名義購買，系爭車輛之價金、稅金、使用車輛所衍生之一切稅捐、費用及罰鍰，皆由原告自行負擔，且系爭車輛均由原告持有，兩造僅將系爭車輛借名登記予被告名下，原告始為真正所有權人。

  ㈡詎料被告離家出走，並外遇生子，原告已訴請離婚獲准，原告爰以本件起訴狀繕本之送達為向被告終止契約之意思表示。而兩造借名契約既已終止，原告爰依所有權、借名登記之法律關係，請求被告應協同辦理系爭車輛過戶登記為原告名義。

  ㈢並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明、陳述。

三、法院之判斷：

　㈠按民法第758條第1項本文規定：「不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。」而車輛之性質為動產，依前揭規定反面解釋，動產物權之讓與，並不以登記為要件，在監理機關所為之車籍登記，僅係行政管理之便，不代表車輛之所有權人即為登記名義人。次按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約。主張借名登記者，自應就該借名登記之事實負舉證責任（最高法院101年度台上字第1775號判決意旨參照）。又稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定（最高法院98年度台上字第990號判決意旨參照）。

　㈡原告主張兩造前為夫妻，系爭車輛為原告於兩造婚姻關係存續中購買，貸款均為原告繳納，系爭車輛僅借名登記為被告所有之事實，業據其提出被告之居留證影本、系爭車輛交通罰鍰查詢單、和潤企業股份有限公司應收展期餘額表-客戶、臺灣臺中地方法院112年度婚字第10號判決影本、原告開立之臺灣銀行000000000000號帳戶存摺內頁及封面、中國信託商業銀行000000000000號帳戶交易明細及封面、郵局00000000000000號帳戶交易明細及封面及原告與系爭車輛之合照等為證（見本院卷第15至35頁、第45至47頁、第63頁、第115至118頁、第151至263頁），並有本院依職權調閱之系爭車輛車籍資料（見本院卷第67至71頁）、臺灣臺中地方法院112年度婚字第10號案件卷宗所附證據資料（見外放卷宗）可資佐證，堪信為真實。

　㈢按當事人之任何一方得隨時終止委任契約；受任人以自己之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任人，民法第549條、第541條第2項定有明文。而借名登記契約準用委任之規定，故借名登記契約成立後，當事人任何一方得隨時終止，得終止時而不終止，並非其借名登記關係當然消滅，必待借名登記關係消滅後，始得請求返還借名登記財產（最高法院103年度台上字第1466號判決意旨參照）。查本件原告購買系爭車輛時借用被告之名義為車籍登記，惟實際上該車均由原告實際管理、使用，兩造間成立借名契約等情，已如前述，原告自得隨時終止此一性質為委任契約之借名登記契約，現原告以起訴狀繕本之送達為終止意思表示之通知（見本院卷第129頁本院112年10月7日公示送達公告），可徵兩造間就系爭車輛之借名登記契約業已終止。

　㈣按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。經查，兩造間就系爭車輛之借名登記契約既已終止，被告已無正當權源續為系爭車輛之登記名義人，而原告為系爭車輛之真正所有權人，已造成登記名義外觀與真實所有權不一致之情形，自屬對原告之所有權有所妨害，揆諸前開規定，原告請求被告協同配合就系爭車輛過戶登記為原告名義，核屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依借名登記及所有權之法律關係，請求如主文第1項，為有理由，應予准許。　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  斗六簡易庭        法  官　楊謹瑜

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                                    書記官　蕭亦倫