裁判書系統

112年度六簡字第396號

原      告  陳涵榆 

被      告  楊家銨 

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度簡上附民字第11號），由本院刑事庭移送前來，於民國113年2月5日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣300,000元，及自民國112年6月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第1項得假執行。

壹、程序部分

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分 

一、原告起訴主張：被告知悉金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，且可預見將金融機構帳戶任意提供他人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，足供他人作為收受及提領被害人匯款，以遂行詐欺犯罪，並掩飾、隱匿犯罪所得去向而產生遮斷資金流動軌跡以規避檢警查緝之工具，竟因亟需用錢而在通訊軟體LINE上聯繫真實姓名、年籍均不詳、暱稱為「真的走運」之成年人後，基於縱令他人將其所提供之金融帳戶資料用以從事詐欺犯罪及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得真正去向，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年1月6日前某日某時許，將其申辦之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號、密碼等帳戶資料，交付予「真的走運」使用。嗣「真的走運」所屬詐欺集團成員於取得上開帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得去向之犯意聯絡，由某不詳成員，先於110年11月初某日，在通訊軟體LINE以暱稱「米蘭（Maria）」為名，與原告結識後，提供「AIrtechStock」投資網站，佯稱可以操作股票獲利云云，致原告陷於錯誤，於111年1月10日13時13分許匯款新臺幣（下同）300,000元至系爭帳戶，旋遭詐欺集團成員轉匯一空。原告爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明、陳述。

三、得心證之理由：

　㈠原告主張前揭事實，有本院112年度金簡上字第6號刑事判決在卷可稽（見本院卷第5至25頁），並經本院依職權調閱前開刑事案件卷宗核實相符。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。原告請求被告賠償124,950元，應予准許。

　㈡本件起訴狀繕本於112年6月7日送達於被告住處，由同居人即被告父親代收（見附民卷第37頁送達證書），是經原告以前開起訴狀繕本催告後，被告迄今仍未給付，則原告併請求被告給付自繕本送達後翌日即112年6月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，依民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，應予准許。

四、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害及給付法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰職權宣告主文第1項得假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

                  斗六簡易庭        法  官　楊謹瑜

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

                                    書記官　蕭亦倫