臺灣雲林地方法院民事判決
113年度六簡字第140號
原 告 欣永晉企業有限公司
被 告 海德魯材料股份有限公司
上列
當事人間給付修理費事件，於中華民國113年5月30日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣190,665元，及自民國113年2月28日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠原告
承攬修繕被告之堆高機，有原告公司之單據
可憑，原告保養完成後
迭經電話告知催收款項，被告均置之不理，恐被告
資力不足，為此請求被告給付。
㈡
詎料被告尚欠新台幣190,665元未清償，屢催不還，爰提起
本件訴訟，
並聲明如
主文第1項、第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，
業據其提出發票影本、保養明細、被告公司變更登記表、被告法定代理人顏秀香
戶籍謄本等為證，而被告經合法通知未到場應訊，復未提出任何書狀為任何之陳述，僅提出不附理由之
支付命令異議狀，
堪信原告之主張為真實。
㈡從而，原告本於承攬之
法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及法定
遲延利息，即屬有理由，應予准許。
㈢被告全部敗訴，全部之訴訟費用2,100元，應由被告負擔。又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，法院所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須按
他造人數附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日