裁判書系統

原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇  

訴訟代理人  林懿薰  

被      告  徐榮燦  

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國113年11月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新台幣160,000元及自民國113年6月13日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

訴訟費用新台幣1,660元由被告負擔。

本判決得假執行。

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。

二、得心證之理由：

　㈠原告主張其承保訴外人廖怡翔所有BMJ-6122號自小客車（下稱系爭車）之車體損失險，於民國111年10月18日上午8 時許，行經雲林縣斗六市文化路810巷口處，因被告騎乘083-JQF號機車，未依規定左轉而撞擊系爭車，致原告所承保之系爭車受有損害，支出修復費用2,28,595元，原告已依保險契約給付被保險人之事實，業據其提出駕駛執照、行車執照、鈑噴車作業記錄表、汽車受損照片、理賠申請書、統一發票、雲林縣警察局斗六分局榴中派出道路交通事故登記聯單等件為證，並有本院依職權調閱之道路交通事故調查報告表、交通事故談話紀錄表、現場圖、現場照片等件附卷可佐，堪可採信。

　㈡按左轉彎時，應距交岔路口三十公尺處顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，駛至交岔路口中心處左轉。道路交通安全規則第102條第1項第5款定有明文。本件交通事故送交通部嘉義區監理所嘉雲區車輛鑑定委員會鑑定，經鑑定意見為「一、甲○○駕駛普通重型機車，行經無號誌交岔路口左轉，未於三十公尺前先換入內側車道，反逕由路肩不當左轉，為肇事原因。二、廖怡翔駕駛自用小客車，無肇事因素」等節，有鑑定意見函可稽，是本件車禍被告違反上開交通規則，行經無號誌交岔路口左轉，未於三十公尺前先換入內側車道，反逕由路肩不當左轉，以致肇事，應有過失，而其過失與系爭車受損間，則有相當之因果關係。被告雖以伊當時只有碰撞系爭車之前方，後方沒有碰撞，故後方之損害不是伊造成的等語為辯。惟觀之原告所提出之鈑噴作業記錄表，可知系爭車受損之部位大部分在車前，僅較少部位在車後，原告稱碰撞後車會甩出去，車尾部分也有可能碰撞等語，應符合常理，應屬可信。再者，觀之鈑噴作業記錄表，可知系爭車係當場拆解檢視受損部位，由修車廠、原告理賠員、廖怡翔等三方確認受損部位及修復費用後各自簽名，以示正確無誤。本院認為保險公司既是支付維修費用在先，等到後理賠後再向應負肇責之他方代位求償，故於估修時必定會嚴格把關，剔除掉非屬交通事故之舊傷，以免將來求償時遭法院排除，致蒙受損失，是上開鈑噴作業記錄表之記載應係系爭車真實受損情形，應屬可信。

　㈢次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。而負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 、第196 條、第213 條第1 項、第3 項分別定有明文。所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，此有最高法院77年第9 次民事庭會議決議可資參照。原告承保之系爭車，遭碰撞後支出228,595之修復費用，該零件材料係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分（如附表所示），扣除折舊金額後為136,060元（如附表所示），加計工資36,552元、塗裝28,771元，則本件原告因本件車禍所支出之必要修理費用應為201,383元（計算式：136,060＋36,552＋28,771＝201,383元），原告僅請求160,000元修復費用，而未請求全額之損害賠償，自應予准許。

　㈣從而，原告依據侵權行為、物之毀損、保險代位等法律關係，請求被告給付原告160,000元及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即自113年6月13日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

四、本件係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　  斗六簡易庭

　　　 　　　　　　　　　　 　  法  官  陳定國　　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴

狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佩愉　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日110年11月，迄本件車禍發生時即111年10月18日，已使用1年0月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為136,060元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即163,272÷(5+1)≒27,212（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(163,272－27,212) ×1/5×（1+0/12）≒27,212（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即163,272－27,212＝136,060】