裁判書系統

113年度六簡字第329號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  黃泰源  

被      告  黃珮穎即黃怡萍即彤姸美容美甲小舖

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國114年1月20日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣307,348元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第1項得假執行。

壹、程序方面

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：被告於民國110年7月19日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間7年，按月本息平均攤還，借款利率自110年7月19日起至111年6月30日止按年息1%固定計息，另自111年6月30日起至清償日止，按原告定儲月指標利率加碼年息1.005%計息，其逾期在6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，並約定如有授信約定書第5條規定不依約清償或攤還本金之情事時，借款視為全部到期。被告就上開原告撥付之借款，僅繳納本息至113年4月30日，尚積欠本金307,348元，迭經原告催繳仍置之不理，依授信約定書第5條第1項第1款之約定，任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，債務視為全部到期，依約已喪失期限利益，應立即清償本借款，爰依借款契約之法律關係，聲明請求如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之放款相關貸放及保證資料查詢單、借戶全部資料查詢單、借據、授信約定書、定儲指數月指標利率表、雲林縣政府書函、商業登記抄本等資料為證（見本院卷第11至19頁、第39、41、61、63頁）為證。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，爰依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認。是依證據調查結果，原告主張之事實，堪信為真實。

四、從而，原告依兩造間借款契約之法律關係，請求被告償還借款，聲明如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　斗六簡易庭　　　　法　官　楊謹瑜

以上正本係依照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭亦倫

附表