113年度六簡字第60號
原 告 李佳玲
被 告 何景文
主 文
理 由
一、
按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納
裁判費，此為起訴必備之程式。又原告起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於
被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依
刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院
民事庭後，亦有其
適用（最高法院97年度
台上字第1809號判決意旨
參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定參照）。
二、
本件原告就本院112年度金訴字第94號刑事案件提起刑事附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）30萬元及法定
遲延利息，
惟依
上開刑事案件判決附表4
所載，原告於民國111年6月27日中午12時30分許匯款29萬元至被告申設之第一商業銀行00000000000號帳戶（下稱
系爭帳戶），然該款項遭圈存而未遭提領，且業經第一商業銀行退還原告，此有上開刑事判決及其卷宗所附系爭帳戶交易明細、金融機構聯防機制通報單及第一商業銀行斗六分行112年6月21日一斗六字第117號函
可資佐證。是依前述說明，原告請求被告應賠償30萬元，
非屬刑事判決認定之被訴犯罪事實所生損害，自
難認係得提起刑事附帶民事訴訟範圍，然依據前引最高法院裁定意旨，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。
三、本院於113年1月5日裁定原告應於裁定送達5日內補繳裁判費3,200元，原告於113年1月12日收受裁定，然原告
迄未補正，此有本院詢問簡答表、答詢表在卷可查，
揆諸前開說明，原告之訴自非合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
斗六簡易庭 法 官 楊謹瑜
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日