臺灣雲林地方法院民事小額判決
114年度六小字第90號
原 告 南山產物保險股份有限公司
吳柏源
被 告 林恒生
上列
當事人間請求
損害賠償事件，於民國114年5月5日
言詞辯論終結，本院判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣59,759元，及自民國114年3月9日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
四、被告應給付
原告之訴訟費用額確定為新臺幣1,365元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給
按年息百分之5計算之利息。
理由要領
一、
本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及下述被告
侵權行為認定、修復費用折舊之
理由要領，其餘省略。
二、按汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，
民法第191條之2本文定有明文。再按
再按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條、第1項前段、第3項前段亦有明文。
經查，被告於民國112年3月17日10時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車沿雲林縣斗南鎮延平路1段由北往南行駛，行經延平路與光華路交岔路口，
適同向前方有訴外人林佑達駕駛訴外人鴻佑冷氣所有、由原告承保之車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱
系爭車輛），因紅燈而停等，被告因未注意車前狀況且未保持安全距離，煞避不及而撞擊系爭車輛（下稱系爭事故），致系爭車輛受損
等情，有原告提供之汽車保險理算書、汽（機）車保險理賠申請書、行照、駕照、雲林縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、雲林縣警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、現場照片、結帳明細表、車損照片及統一發票等在卷
可佐（見本院卷第21至57頁），並有本院職權調閱之系爭事故處理資料可佐（見本院卷第85至101頁）。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出書狀爭執，
爰依民事訴訟法第436條之23
準用第436條第2項、第280條第3項、第1項規定，視同
自認。是被告所為，
核屬侵權行為，應
堪認定。
四、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。經查，原告主張系爭車輛因系爭事故受有修復費用新臺幣（下同）65,598元之損失，固據其提出結帳明細表、統一發票為證（見本院卷第45至47頁、第57頁），
惟查，系爭車輛係112年1月出廠（未載日，以15日為出廠基準日），此有系爭車輛之行車執照附卷
可憑（見本院卷第27頁），參以原告所提估價單，可見系爭車輛之維修費用包括零件費用63,298元、工資800元及烤漆費用1,500元，衡以系爭車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分
予以扣除。至於計算折舊之方式，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，查系爭車輛自出廠日112年1月15日，
迄系爭事故發生時即112年3月17日，實際使用年數為3月，故系爭車輛之修復費用，其中零件部分扣除折舊金額後為57,459元（計算式如附表），加計不予折舊之工資800元、烤漆費用1,500元，則系爭車輛之必要修理費用應為59,759元（計算式：57,459＋800＋1,500＝59,759元）。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
斗六簡易庭 法 官 楊謹瑜
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出
上訴狀並表明上訴理由；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按
他造人數附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 63,298×0.369×(3/12)=5,839
第1年折舊後價值 63,298-5,839=57,459