臺灣雲林地方法院民事判決
114年度六簡字第109號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
徐素琴
被 告 蕭書銘
蕭金財即蕭天財
陳秀蓮
上列
當事人間清償債務事件，於中華民國114年6月12日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應
連帶給付原告新台幣184,873元，及自民國113年11月1日起至民國114年4月16日止，
按年息1.775%計算之利息，及自民國114年4月17日起至清償日止，
按年息2.775%計算之利息，
暨自民國113年12月2日起至清償日止，其逾期在6個月（含）以內者，按
上開利率10%，逾6個月以上者，就超過部分，按上開利率20%計算之
違約金。
事 實 及 理 由
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中
兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於
本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據原告提出放款借據、就學貸款申請/撥款通知書、就學貸款利率資料、就學貸款放出查詢單、催收/呆帳查詢單、
債務人戶籍謄本、請求項目試算表等為證，而被告等經合法通知均未到庭應訊，復未提出書狀為陳述，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同
自認，
堪信原告主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸、連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須按
他造人數附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日