裁判書系統

　　　 114年度六簡字第385號

原      告  孫政揚  

被      告  邵莘詠  

訴訟代理人  吳佳修

            謝曜宇

上列當事人間損害賠償（交通）事件，本院於中華民國115年3月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新台幣755,933元，及自民國114年7月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。但被告如為原告預供擔保金額新台幣

755,933元，得免為假執行。

訴訟費用由兩造各負擔2分之1。

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項之規定，合併記載事實及理由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。

二、原告起訴主張：被告行車至未劃分向線之巷道，未靠右行駛，妨害原告之通行，致車禍發生，原告機車受損，並致原告左側近端骨骨折（下稱系爭傷害），送成大醫院斗六分院住院治療。為此，起訴請求被告損害賠償。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。民法第184 條第1 項前段、第191條之2、193條第1 項、195 條第1 項前段、第216條第1項分別定有明文。查原告因被告之過失行為而受有前述系爭傷害及機車之損害，有原告提出之道路交通事故當事人登記聯單、交通部公路局車輛行車事故鑑定覆議會覆議意見書、醫藥費收據、診斷證明書、原告考勤表、學位證書、機車維修估價單等為證，本院依職權調閱系爭事故之資料，有雲林縣警察局斗六分局函暨所附事故資料可參，則原告受損害之結果與被告之過失行為間，即有相當因果關係，從而原告本於侵權行為損害賠償請求權，訴請被告應賠償損害，自屬於法有據。至原告請求被告給付之各項損害賠償，是否准許，分述如次：

　①醫療費用部分：原告因系爭傷害，先前往國立成功大學醫學院附設斗六醫院（下稱成大斗六分院）、國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院（下稱臺大雲林分院）住院、治療，有診斷證明書、醫藥費收據可參。兩造均同意醫療費用以129,771元計算，故此部分醫費用129,771元之請求，為有理由，應予准許。

　②看護費用部分：

　　按親屬間之看護，縱因出於親情而未支付該費用，然其所付出之勞力，顯非不能以金錢為評價，此種基於身分關係之恩惠，自不能加惠於加害人，而應比照一般看護情形，認被害人受有相當看護費之損害，命加害人賠償，始符民法第193條第1項所定「增加生活上需要」之意旨（最高法院89年度台上字第1749號判決意旨參照）。兩造均同意看護費14天，以每日1,200元計算等節，故此部分，原告請求看護費16,800元，為有理由，應予准許。

　③機車維修費部分：　

　　按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。兩造同意車損零件折舊後以9,212元計算，故此部分9,212元之請求，亦應准許。

　④就醫交通費部分：

　　原告因系爭車禍往返醫院門診，自須增加交通費之支出，而兩造同意就醫交通費以18,920元計算，故此部分18,920元之請求，亦應准許。

　⑤工作損失部分：

　　原告主張因系爭車禍於113年3月20日經急診進入成大斗六分院住院治療，於113年3月20日至3月28日住院（共9天），住院期間接受外固定手術及復位固定手術；手術後建議專人照顧二週並休養三個月乙節，有成大斗六分院診斷證明書可稽。原告在住院及出院休養期間，自屬無法工作。參酌原告所提出其任職之榮成紙業股份有限公司考勤表，可知原告自113年3月20日起至同年12月25日止持續請公傷假（支付命令卷第111頁），再對照原告於臺大醫院雲林分院之門診醫療費收據，可證知原告受傷後至113年12月25日仍然有持續看診；參照成大斗六分院之門診收據，則呈現原告持續至114年2月4仍有看診之記錄，可證原告自113年3月20日起因系爭傷害至同年12月25日止，有就醫之需求，故請公傷假9個多月，原告請求9個月不能工作之薪資損失，自屬有據。而原告自112年8月至114年1月之薪資得如薪資請領明細（審理卷第139頁），兩造均同意原告之月平均薪為54,886元，故此部分，原告請得求493,974元（54,886×9=493,974），惟原告僅請求441,080元，自應予尊重，是此部分441,080元之請求亦為有據，應予准許。　　

　⑥勞動力減損部分：

　⑴原告之勞動力減損經鑑定結果：「⒈孫政揚君存左膝與左踝關節活動限制（左膝伸展5度，屈曲140度，可活動範圍140度；左踝背屈10度，相較健側右踝則為背屈20度）、左大腿肌肉萎縮（左大腿上10公分直徑為33公分），相較健側右大腿則為36公分，相距3公分）、左下肢肌力減退等症狀；行走、上下樓梯、蹲站轉換、彎腰站姿轉換能力大致落在一般男性尚可水準，但快走、左腳單腳支撐、全蹲負重仍造成左 膝不適加劇。⒉依指引Table16-3，評估個案下肢障害比例13%，換算全人障害比例5%，即勞動力減損5%。倘進一歩參酌加州永久性失能評估級表，將未來收入能力、職業類別、受傷時年齡等因素納入考量，調整後勞動力減損為6%。」等語，有臺大雲林分院115年2月6日函可參（審理卷第135頁）是原告因受系爭傷害，勞動力減損應以6%計算為合宜。

　⑵原告出生日期為1985年12月26日，可於滿65歲退休，而自115年2月4日起算(兩造同意起算日)至退休時剩餘工作時間為24.9年：【2026/02/04 至 2050/12/26總計：24年又325天，約為24.9年】，以兩造不爭執之月平均薪資54,886元計算，並經國立臺灣大學醫學院附設醫院鑑定其勞動力減損6％，依霍夫曼式計算法扣除中間利息（首期給付不扣除中間利息）核計其金額為650,068元（計算式如附表），則原告得請求勞動力減損為650,068元，逾此範圍，不應准許。 

　⑦精神慰撫金部分：經查，原告因系爭車禍受有左側近端骨骨折，共住院9天，施行手術，其左下肢肌力減退、肌肉萎縮等症狀，有如上之勞動力減損鑑定結果可稽，且原告於車禍後經過近兩年之休養，於115年3月23日歩入法庭言詞辯論時尚可觀察到其歩履尚不穩當，原告長時間行動之不便，故其肉體及精神上勢必受有相當之痛苦，自不待言，則原告請求被告賠償非財產上之損害，於法自屬有據。又原告大學畢業，從事紙廠工作，月薪約5萬餘元，名下無不動產；被告教育程度、家庭生活及經濟狀況等，詳如上開刑事案件卷宗內所載等一切情狀，暨兩造之身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求精神慰撫金以350,000元為適當，超過部分之請求，即屬無據。

四、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。本件依上所述，原告得請求被告賠償之金額為1,615,851元【129,771＋16,800＋9,212＋18,920＋441,080＋650,068＋350,000元=1,615,851】，然本件經鑑定結果認兩造均為肇事之原因。本院審酌被告及原告之過失程度與情節，認本件車禍發生之責任歸屬，應由被告負50 %、原告負50 %之過失責任，爰依民法第217 條第1 項規定，按被告過失程度減輕其賠償責任50 %，則原告所得請求被告應賠償之金額應為149,945元（計算式：1,615,851 ×50％＝807,926元，四捨五入）。

五、綜上所述，原告因系爭事件所受損害為807,926元，然原告已領取強制汽車責任保險理賠金51,993元（見審理卷第119頁），依強制汽車責任保險法第32條規定：「保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之。」，是經扣除原告已領取前開保險理賠金51,993元後，原告尚有損害755,933元未獲填補（計算式：807,926－51,993元＝755,933），被告就此部分損害應負賠償責任。　

六、綜上所述，原告依侵權行為、物之毀損等法律關係，請求被告給付755,933元及自支付命令送達翌日，即自114年7月18日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。　

七、本件係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。同時諭知被告預供擔保得免為假執行之金額。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。　　

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　 斗六簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳定國

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴

狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張湘翎

　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　

附表：

依霍夫曼式計算法扣除中間利息（首期給付不扣除中間利息）核計其金額為新臺幣650,068元【計算方式為：39,518×16.00000000+(39,518×0.00000000)×(16.00000000-00.00000000)=650,067.0000000000。其中16.00000000為年別單利5%第24年霍夫曼累計係數，16.00000000為年別單利5%第25年霍夫曼累計係數，0.00000000為未滿一年部分折算年數之比例(325/365=0.00000000)。採四捨五入，元以下進位】。