115年度六簡字第215號
原 告 張雅婷
被 告 陳文欽
上列
當事人間請求確認
本票債權不存在事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按訴訟由
被告住所地之法院
管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其
管轄法院，民事訴訟法、第28條第1項定有明文。又按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起
確認之訴，
非訟事件法第195條第1項雖定有明文，
惟上開條文既
列舉偽造、變造二者，解釋上，本票
債務人以其他事由提起
確認本票債權不存在之訴，即無
適用
非訟事件法第195條第1項之餘地，為
本票裁定之法院，亦無從依上開規定取得
管轄權。
二、
經查，原告以其係被脅迫簽立本院115年度司票字第365號裁定所示
本票(下簡稱：系爭本票)為由，提起本件訴訟，請求確認系爭本票對原告之債權不存在
等語，並非主張系爭本票係偽造、變造，有民事起訴狀在卷可考，足見本件確認本票債權不存在之訴，核與非訟事件法第195條第1項無涉，本院自無從依非訟事件法第195條之規定取得管轄權。又被告之住所地係在彰化縣，有前述起訴狀可稽，則依民事訴訟法第1條第1項之規定，本件自應由臺灣彰化地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀並表明抗告理由（須附
繕本，並應繳納抗告費新台幣1,500 元）。
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日