裁判書系統

臺灣雲林地方法院民事判決 原　　　告　乙○○ 被　　　告　甲○○ 上列當事人間97年度六簡字第71號侵權行為損害賠償事件，於中 華民國97年4 月22日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾萬元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元，由被告負擔五分之二，即新臺幣貳 仟壹佰陸拾元，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事 實 與 理 由 壹、程序方面： 按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1 項定有明文。本件原告依侵權行為規定起訴請求 損害賠償，而本件侵權行為地發生在雲林縣斗六市○○里鎮 ○路○○○○號，為本院管轄區域，揆諸上揭法條，本院自有管 轄權。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：原告與訴外人曾仕鴻原係夫妻關係，然原告 於民國95年3 月18日9 時30分許，會同警員查獲被告與曾仕 鴻發生性行為，原告乃提出刑事告訴，被告並經鈞院判決處 有期徒刑（鈞院斗六簡易庭刑事簡易判決95年度六簡字第 186 號），原告亦因此於97年2 月29日與曾仕鴻離婚，被告 之行為致原告家庭破碎，精神上受有極大痛苦，爰依法提起 本件訴訟，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）50 萬 元等語。並聲明：⑴被告應給付原告50萬元。⑵訴訟費用由 被告負擔。 二、被告抗辯意旨：被告不否認有原告所指之通姦事實，然被告 現於電玩店為清掃工作，一天工資約700 元，無那麼多錢可 以賠償予原告等語。 三、法院之判斷： ㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。此項規定， 於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益 而情節重大者，準用之，民法第184條第1項前段及第195條 第1項、第3項分別定有明文；復按通姦足以破壞夫妻間之共 同生活，而非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷言，不 問所侵害係何權利，對於配偶之他方應構成共同侵權行為。 婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其 共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其 共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚 姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共 同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而 侵害他方之權利。再按社會一般觀念，如明知為有夫之婦而 與之通姦，不得謂非有以違背善良風俗之方法，加損害於他 人之故意，苟其夫因此受有非財產上之損害，依民法第184 條第1 項後段，自仍得請求賠償，最高法院55年臺上字第 2053號及41年臺上字278 號判例亦分別闡釋甚明。復按慰撫 金之酌給標準與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方 身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最 高法院亦著有51年度臺上字第223 號判例意旨參照。 ㈡原告主張之事實，業據其提出本院檢察署檢察官聲請簡易判 決處刑書95年度偵字第1546號及本院斗六簡易庭95年度六簡 字第186 號刑事簡易判決書各1 份影本為證，並經本院依職 權調閱上開刑事卷宗核閱無誤，且為被告所不否認，堪信原 告之主張為真實。 ㈢查被告明知訴外人曾仕鴻為有配偶之人，卻仍多次與曾仕鴻 發生性行為，自足以已破壞原告家庭生活之圓滿幸福，使原 告苦心經營之婚姻、家庭因而破碎，原告於婚姻關係中遭此 事故，難免受到週遭親友之指點竊論，極為不堪，更於檢察 官聲請簡易判決處刑後始知被告與曾仕鴻已多次發生性行為 ，致原告與曾仕鴻原本組成之家庭漸漸走向分開之途，原告 亦因此事件，而與曾仕鴻離婚，足見其精神上蒙受極大之痛 苦。是被告所為，顯然已干擾妨害原告之婚姻關係，破壞原 告婚姻生活之圓滿安全及幸福，侵害原告之權利，致原告受 有非財產上之損害，揆諸首開規定及判例意旨，被告自應負 侵權行為損害賠償責任，則原告請求被告賠償其所受非財產 上之損害，自屬有據。 ㈣復查原告係高職畢業，平時於客運公司上班，月薪約2 萬多 元，名下無其他資產；而被告為高職畢業，在電玩店從事清 掃工作，日薪約700 元，名下僅有馬自達（MAZDA） 汽車1 輛等情，業據兩造分別陳明在卷，並經本院調取雙方之財產 所得明細資表附卷為參，復為彼此所不爭執。 ㈤是本院審酌原告所受之痛苦程度、被告之加害程度及兩造之 身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告請求50萬元之精 神慰撫金，尚屬過高，應予核減為20萬元，始為允當，逾此 部分之請求，為無理由，應予駁回。 ㈥綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬 元範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理 由，應予駁回。 四、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適 用簡易程序所為被告一部敗訴之判決，故依同法第389 條第 1 項第3 款之規定，自應依職權宣告假執行。 五、據上論結，本件原告之訴為一部為有理由，一部為無理由， 依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款 ，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　6 　　日 斗六簡易庭 法 官　陳定國 上為正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴 狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　6 　　日 書記官 陳文明