臺灣臺南地方法院
行政訴訟裁定 107年度交字第180號
原 告 益立達實業有限公司
代 表 人 陳永霖
上列原告因與
被告臺南市政府交通局間
交通裁決事件，提起行政
訴訟，核有下列程式上之欠缺，
茲依行政訴訟法第237條之9第1
項、第236條、第107條第1項第10款規定，限原告於收受本裁定
送達後7日內補正之，
逾期不補正，或補正不完全，即以裁定駁
回本件訴訟，特此裁定。
一、
按行政訴訟法第237條之1第1項規定：「本法
所稱交通裁決
事件如下：1、不服道路交通管理處罰條例第8條及第37條第
5項之裁決，而提起之
撤銷訴訟、
確認訴訟。2、合併請求返
還與前款裁決相關之已繳納
罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程
車駕駛人執業登記證、汽車牌照。」，可知交通裁決事件之
起訴，必以「處罰機關已就舉發機關舉發之違規事實製開
裁
決書」為前提，始有
訴訟標的存在，
倘若非屬
上開所示之交
通裁決事件（例如誤就「舉發違反道路交通管理事件通知單
」不服），
尚不得依行政訴訟法第237條之1第1項規定提起
訴訟甚明，否則其起訴即應認不備要件而為不合法，
合先敘
明。
二、次按行政訴訟法第4條第1項規定：「人民因中央或地方機關
之違法
行政處分，認為損害其權利或
法律上之利益者，……
得向
行政法院提起
撤銷訴訟。」、第107條第3項規定：「原
告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，行政法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。」，而上開規定，依行
政訴訟法第237條之9及第236條之規定，並於交通裁決事件
準用之。據此，提起撤銷訴訟者，係以主張其權利或法律上
利益因
行政機關之違法行政處分而受損害為要件，即原告必
須具有「
訴訟權能」，其提起訴訟
當事人始能謂
適格，而所
謂當事人適格，則係指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之
權能而言，此項權能之有無，應依當事人與特定訴訟標的之
關係
而定，於撤銷訴訟，通常行政處分之
相對人即具有訴訟
權能，如非行政處分相對人之
第三人，而依其所主張之事實
不可能因行政處分而有權利或法律上利益受侵害者，則第三
人對該行政處分即不具備訴訟實施權能，
乃當事人不適格。
三、本件原告於當事人欄以「益立達實業有限公司」之名義起訴
，主張對「台南市交通事件裁決所（中心、處）麻豆辦公室
107年9月17日國道警交字第Z00000000號」不服，查其所記
載之單位、字號，應非正確之發文格式，亦非具有處罰效力
之交通裁決處分，其訴訟標的乃不符法律規定。次查原告起
訴時檢附有「臺南市政府交通局107年11月20日南市交裁字
第78-Z00000000號違反道路交通管理事件裁決書」影本1份
，
惟系爭裁決之受處分人為「陳永霖」，若原告之真意係對
於此一具有處罰效力之交通裁決處分不服，自應以陳永霖本
人之名義提起撤銷之訴始為合法，「益立達實業有限公司」
既非受處分人，則其就本件交通裁決事件即無實施訴訟之權
能，其對他人與被告間之
法律關係提起撤銷訴訟，自屬當事
人不適格，本應以判決駁回之，若其當事人欄
所載之原告僅
屬誤寫，則應向本院具狀更正為正確之原告名義，並載明系
爭交通裁決日期及字號（例如「臺南市政府交通局○○年○
月○日南市交裁字第○○○○○號裁決」）。請依上開說明
，提出合於程式之起訴狀及其
繕本或影本各1份到院，
俾利
訴訟程序之進行。
四、末依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，本件應徵第一
審
裁判費新臺幣300元，未據原告繳納，應補繳之。
中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
行政訴訟庭法 官 朱中和
上為
正本係照原本作成。
本裁定不得
抗告。
中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
書記官 周麗珍