臺灣臺南地方法院
行政訴訟裁定 107年度簡字第3號
原 告 大登環保科技股份有限公司
代 表 人 許李秋如
被 告 臺南市政府
代 表 人 李孟諺
上列
當事人間空氣污染防治法事件，原告提起行政訴訟，本院裁
定如下：
主 文
本件移送於高雄高等
行政法院。
理 由
一、
按「訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請
或
依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條
準
用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按行政訴訟法第13
條第1項規定：「對於
公法人之訴訟，由其公務所所在地之
行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在
地之行政法院管轄。」第104條之1規定：「
適用
通常訴訟程
序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。」第229條
第2項規定：「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外
，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，
所核課之稅額在新臺幣40萬元以下者。二、因不服
行政機關
所為新臺幣40萬元以下
罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公
法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元
以下者。四、因不服行政機關所為
告誡、警告、記點、記次
、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、關
於內政部入出國及移民署（以下簡稱入出國及移民署）之
行
政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者
。六、依
法律之規定應適用
簡易訴訟程序者。」
二、原告起訴主張
略以：
緣原告於臺南市○○區○○里○○○路
○段○○號設廠從事廢棄物污泥處理業，領有
原處分機關即被
告機關核發之廢棄物熱處理程序(M01)之固定污染源操作許
可證（證號：南市府環操證字第D0000-00號），經被告機關
所屬環境保護局（以下稱臺南市政府環保局）於106年5月22
日派員
督同檢測機構瑩諮科技股份有限公司（下稱瑩諮公司
）人員前往稽查，於排放管道(P001)（高度51公尺）進行異
味污染物採樣，委託瑩諮公司進行檢驗分析，結果異味污染
物濃度為1,300，不符許可證所核准之排放限值1,000，核認
原告未依操作許可證內容進行操作，違反空氣污染防制法第
24 條第2項、第3項
暨固定污染源設置與操作許可證管理辦
法第20條規定，被告機關
爰依
行政程序法第102條規定通知
原告陳述意見，
嗣據原告106年6月23日提出陳述書，於106
年7月26日以府環空字第1060726249號函復原告，並依空氣
污染防制法第56條第1項、第2項規定裁處原告新臺幣（下同
）20萬元罰鍰，並限期於106年9月5日前完成改善。原告不
服，於106年8月25日提起
訴願，經
訴願決定駁回，原告不服
，遂提起本件行政訴訟。原告
並聲明：(1)訴願決定及原處
分均
撤銷。(2)
訴訟費用由被告負擔。
三、經查本件原處分裁處原告罰鍰新台幣20萬元並限期改善，原
告於起訴時係聲明訴請將原處分全部撤銷，即包括其中「限
期改善」部分，是本件非屬行政訴訟法第229條第2項規定之
簡易訴訟程序事件，應適用通常訴訟程序審理，並以高等行
政法院為第一審管轄法院。且被告機關所在地位於臺南市，
即應由高雄高等行政法院管轄。
茲原告向無管轄權之本院起
訴，顯係
違誤，依
上開規定，自應依職權移送於其管轄法院
，爰裁定如主文。
四、至訴願決定書之教示說明中，雖表示「如不服本訴願決定，
得於收受決定書次日起2個月內，向臺灣臺南地方法院行政
訴訟庭提起行政訴訟」，有該訴願決定書在卷
可參，
惟該教
示說明，未考量就「限期改善」之
行政處分應適用通常訴訟
程序，故該教示說明之見解，對本院並無
拘束力，
附此敘明
。
中 華 民 國 107 年 1 月 22 日
行政訴訟庭 法 官 侯明正
上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於
送達後10日內向本院提出
抗告狀（須按
他造
人數附
繕本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 22 日
書記官 陳世明