裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　100年度易字第910號 公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 被　　　告　林瑩樹 上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（一百年度調偵字第七 二六號），被告於本院準備程序時，為有罪之陳述，經本院裁定 由受命法官獨任以簡式審判程序審理，並判決如下： 主 文 林瑩樹犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣 壹仟元折算壹日；又犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰 金，以新台幣壹仟元折算壹日，應執行有期徒刑拾月，如易科罰 金，以新台幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、林瑩樹自民國九十二年四月三十日日起，至九十九年四月二 十二日止，任職於蔡長憲所經營位在臺南縣麻豆鎮（現已改 制為臺南市麻豆區）磚井里一四一－二一號之育茂有限公司 （以下簡稱育茂公司）擔任貨車司機，係從事業務之人。林 瑩樹於九十八年間，因遭減薪缺錢花用，竟意圖為自己不法 所有，自九十八年一月間起至九十九年三月底止，趁育茂公 司命其駕駛車牌號碼000－00號曳引車載運貨物之機會 ，接續抽取其因業務上所持有，應屬育茂公司所有之前開車 輛油箱內之柴油，將之易持有為所有，並販賣予真實姓名年 籍不詳綽號「王仔」之人，計得款約新臺幣（下同）二十餘 萬元。林瑩樹另基於意圖為自己不法所有之侵占故意，明知 其於九十九年三月十五日及同年四月十六日，在黃文獻所經 營之勝弘輪胎行，因更換上開車輛輪胎而取得黃文獻所交付 ，應屬育茂公司所有之輪胎回收金共二千元與三千元，屬其 業務所持有他人之物，竟接續以變易持有為所有之意思予以 侵占入己，未將之交回育茂公司。嗣經蔡長憲發現有異而查 悉上情。 二、案經育茂公司負責人蔡長憲訴由台南市政府警察局善化分局 報告台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準 備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑事訴訟 法第二百七十三條之一第一項、第二百七十三條之二等規定 ，裁定進行簡式審判程序，且不受同法第一百五十九條第一 項、第一百六十一條之二、第一百六十一條之三、第一百六 十三條之一及第一百六十四條至第一百七十條所規定證據能 力認定及調查方式之限制，合先敘明。 二、上揭犯罪事實業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱，並經 證人蔡長憲於偵查中指述歷歷，另有日野大型貨車車輛定期 保養資料彙整表、育茂公司所有之車號000－00號曳引 車油耗紀錄、加油金額明細、應付帳款及勝弘輪胎行估價單 各乙份在卷，被告於本院審理時之自白與事實相符，應堪採 信。 三、核被告所為係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。 被告本於一侵占犯意，分別接續侵占告訴人所有之柴油及輪 胎回收金，各為接續犯，均僅論以一罪。被告所犯前開二侵 占罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。爰審酌被告犯 罪動機、手段、所得、犯罪時所受之刺激、生活狀況、品行 、智識程度、對告訴人影響程度、犯罪後坦承犯行，然迄今 尚未賠償告訴人損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百 九十九條第一項前段，刑法第三百三十六條第二項、第五十一條 第五款、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，判決 如主文。 本案經檢察官薛雯文到庭執行職務 中 華 民 國 100 年 12 月 15 日 刑事第三庭法 官 卓穎毓 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 書記官 林書婷 中 華 民 國 100 年 12 月 15 日 附錄法條： 中華民國刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。