裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度訴字第1557號 公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 聲請人即被　吳維峻 告 聲請人即下　彭大勇律師 列被告之選　徐豐明律師 任辯護人 被　　　告　劉瀚元 上列被告等因偽造文書等案件，聲請人即被告、被告之選任辯護 人聲請具保停止被告等之羈押，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以： ㈠被告吳維峻：被告在「充電加值計畫」所經手之廠商，相關 證人業經檢察官訊問完畢，上開證人之證詞，被告並沒有反 對，甚至是對被告有利的，被告跟廠商沒有串供之必要，為 此聲請交保。 ㈡辯護人徐豐明律師：坤鍠、玹鐿、旻宙等三家公司之負責人 、會計及員工均已在偵訊中結證明確，被告劉瀚元根本不可 能有串證之虞，另外被告劉瀚元患有高血壓、心臟病，入所 之初約九０公斤，因為作息無法正常，目前約七０公斤，而 所方所開立之藥物都屬降低高血壓，並未有心臟病之藥物， 長期以往，被告之生命安全恐有疑慮。為此，聲請准予被告 劉瀚元交保，以免意外。 ㈢辯護人彭大勇律師：被告劉瀚元因此事件，自民國一００年 八月十一日收押迄今將近五個月期滿，根據卷內資料，檢方 對於所有該調查之人證、物證、書證，業經全部完成，應無 湮滅、串證之虞，又被告有固定住、居所及工作，也沒有逃 亡之虞，加上被告身體狀況不好，年關又將近，請考量本案 並非五年以上有期徒刑之重罪，是否一定要以羈押來代替其 他之強制處分，達到未來審判及執行的目的，是否與大法官 會議解釋第六六五號之意旨相符，為此聲請准予被告劉瀚元 交保。 二、經查： ㈠被告吳維峻、劉瀚元因偽造文書等案件，本院前以被告二人 犯刑法第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條等罪， 嫌疑重大，並有刑事訴訟法第一百零一條第一項第二款所定 之情形，認有羈押必要，經於一００年十二月二日將其收押 。茲因上項情事依然存在，不能因具保而消滅。 ㈡聲請人等雖稱相關證人業經檢察官訊問完畢，已無勾串之可 能云云。惟羈押之目的，除在確保刑事偵查程序之完成外， 另有審判程序及刑事執行程序保全之目的，因此自無法以偵 查中證人已訊問完畢，相關證物已扣案，即當然等同於已無 湮滅、串證之虞。而以本案審理程序尚未進行，被告吳維峻 及劉瀚元二人均聲請於審判程序詰問多名兼共犯身分之證人 ，由被告二人先前之供述及證人間之證述多有出入，彼此間 亦互有推諉、掩飾犯行之情形，且本案係屬集團性聯合犯罪 ，牽涉到之共犯及證人人數十分龐大，各共犯間個自分擔不 同行為，以被告吳維峻、劉瀚元分別擔任多識博國際有限公 司及喬治亞國際開發股份有限公司負責人之身分，被告二人 在本案之犯罪事實，顯係位居要角，是認有事實足認被告二 人仍有串證之虞。且以本案涉案之廠商甚多，向行政院勞工 委員會職業訓練局詐領之補助款金額亦不少，對社會法益造 成之危害甚鉅，是權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩 序及公共利益、被告等人身自由之私益受限制之程度，仍認 被告二人有繼續羈押之必要。 ㈢又被告劉瀚元之選任辯護人雖稱，被告劉瀚元有心臟、高血 壓方面疾病，若長期羈押，生命安全恐有疑慮等情。惟經本 院向臺南看守所函詢被告劉瀚元之身體狀況，依該所函覆稱 ：劉瀚元於一００年八月十一日入所，自述有高血壓、無外 傷、無糖尿病，當日安排所內醫師診療，醫師開立口服藥治 療，目前血壓值穩定，持續每日監測血壓等情，有該所一０ 一年一月九日南所能衛字第1010000864號函在卷可稽，是認 被告劉瀚元之身體狀況，並無非保外治療顯難痊癒之情形。 ㈣綜上所述，聲請人聲請具保停止被告二人之羈押，為無理由 ，應予駁回，特此裁定。 中 華 民 國 101 年 1 月 12 日 刑事第九庭 審判長法 官 鍾邦久 法 官 黃堯讚 法 官 包梅真 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 書記官 李淑秋 中 華 民 國 101 年 1 月 12 日